数据作为平台经济时代的新型核心生产要素，数据的开放共享，是平台经济创新发展的内在要求，也是提升平台经济服务质量的内在要求。2021年1月19日，中国世界贸易组织研究会竞争政策与法律专业委员会、国家市场监督管理总局中国人民大学市场监督法治研究基地、中国人民大学法学院未来法治研究院、中国人民大学区块链研究院，联合举办了“数字经济研究联盟第三十次会议暨落实强化反垄断和防止资本无序扩张 ” 研讨会。

        来自中国人民大学竞争法研究所的研究员周鑫，对美国反垄断规制的最新发展进行了分享，并结合美国众议院对GAFA反垄断调查报告、美国FTC诉Facebook案，对国内互联网企业监管提出针对性建议。

        周鑫认为，美国市场存在大量互联网巨头，这些巨头企业在世界范围内占有大量市场份额、用户数量及使用数据，有利于美国在数字经济领域全球竞争力的维持，因此美国政府长期以来针对互联网平台企业较为缓和的规制态度。然而，美国政府近期两次反垄断实践都一改以往缓和态度，展现了其监管趋严的态势。

        以美国众议院对GAFA的反垄断调查报告为例。GAFA，即美国四个互联网公司巨头Google、Apple、Facebook、Amazon。调查报告指出，Google的竞争优势维持行为既阻碍了竞争，也削弱了垂直提供商投资于新的创新产品的动力，提供了市场准入价格，降低了搜索质量;Apple利用IOS系统，使苹果的应用程序被允许在IOS设备上使用私有API，通过保留对API的访问权限和某些设备功能，从而倾向自己的服务;Facebook采取战略收购和抄袭产品的方式扼杀竞争对手，并维持高竞争优势。报告建议，恢复数字经济中的竞争;强化反垄断法律;强化反垄断法的实践。

        以美国FTC诉Facebook案为例。报告认为Facebook的反竞争行为包括，遏制、压制和中和个人社交网络竞争的努力;收购INS，压制竞争对手;收购WhatsApp，消除潜在威胁;推出Facebook构建生态圈。

        周鑫强调，美国FTC诉Facebook案中，与美国众议院对GAFA的反垄断调查报告类似，美国反垄断执法部门同样认为互联网企业存在API拒绝端口接入的行为。因为Facebook在社交网络市场里有大量用户，通过开放平台提供API能够吸引大量第三方，一旦第三方服务与企业自身提供服务产生冲突，企业就会拒绝API分享。

        总之，API拒绝接入行为不仅成为美国反垄断领域中规制的重点对象，国内互联网企业的竞争中也不乏此类现象，需要监管机构予以更多关注。例如疫情期间，微信对钉钉、飞书关闭API接口一事就引发了多方讨论。API拒绝接入行为并非是企业单纯维护自身服务生态的措施，背后也隐含互联网巨头反竞争的相关风险，从而增加了消费者的使用成本。因而我国反垄断领域在面对该情况时，可以参考美国FTC诉Facebook案中的分析方法，对API的开放情况进行具体讨论，保障国内数字经济市场的平稳运行与健康增长。

《电鳗快报》