《电鳗快报》文/高伟

        创业板上市委2021年第11次审议会议结果显示，杭州天元宠物用品股份有限公司(以下简称“天元宠物”)首发获通过。这是天元宠物在2019年首次申报主板被否后的又一次尝试。但经《电鳗快报》调查发现，天元宠物此次IPO招股书存在很多疑点，尤其是专利含金量低，研发不足，自主品牌薄弱等问题，起了外界的关注。

        面对《电鳗快报》发去的求证函，天元宠物选择了闭口不言。

        专利含金量低 研发不足

        《电鳗快报》注意到，在经历两次IPO后，天元宠物报告期内突击申请专利，截至2020年6月30日，公司共拥有159项专利技术，其中，境内专利155项，国外专利技术4项。境内专利中，除了猫砂盆、猫抓盘以及逗猫插件等4项外观设计专利继受取得，其余均为自主研发。

        相比于中宠股份研发集中于零食、干粮、湿粮、洁齿骨等品类产品;佩蒂股份集中于宠物食品配方、产品设备自动化等方面。天元宠物研发侧重于外观设计、实用新型专利，而其声称的100余项自主研发专利中，仅1项发明专利。然而，在专利类别中实用新型、外观设计因为对其创造性要求不太高，更多被称为小发明、小创造，技术水平较发明专利而言要低一些。

        值得注意的是，研发费用率上，路斯股份、悠派科技居前。报告期内，天元宠物研发投入占同期营收比分别为1.22%、1.14%、1.41%、1.15%，远低于行业平均值。在产品同质化发展的情况下，天元宠物的研发人员占比常年在10%以下。目前，天元宠物外协加工规模不断扩大，其在产品开发能力上一旦处于弱势，多品类产品方面无法取得较大进展，其市场竞争或难存续。

        依赖外企 自主品牌薄弱

        《电鳗快报》发现，天元宠物以外协生产模式为主，报告期内，公司入库的外协生产产品占比在70%以上，经营上比较依赖外协加工，仅自产部分猫爬架、宠物窝垫产品。

        值得注意的是，天元宠物外协供应商较为分散，且各供应商多为单品类委托加工，若发生供应商在协作过程中不能及时交付订单，或是交付了有瑕疵的产品，造成产品上市销售延期或销售不及预期，则将对发行人业绩不利。报告期内(2017-2020年1-6月)，公司境外销售收入占 主营业务收入比依次为94.53%、91.19%、90.94%、72.56%。公司境外主要客户有美国沃尔玛、Kmart AUS、Biltema、KIK等大型连锁商超，Amazon、Chewy等国际知名电商平台，以及Fressnapf、Petco等大型宠物产品连锁企业等。

        境外销售产品除美国子公司欧塞艾所销售产品使用的“CATCRAFT”、海外仓业务所销售产品使用的“Made4Pets”等自有品牌外，公司普遍使用上述客户所提供的品牌标识。当前，天元宠物来自自主品牌的收入占比仅10%左右。未来国内市场存量待发掘，但市场竞争格局将是像向头部公司逐渐集中的趋势，而拥有自主品牌将是制胜的利器。显然，天元宠物在自主品牌方面不具备竞争优势。

        兄妹控股 何以斩断利益输送之手

        招股书显示，天元宠物的控股股东为薛元潮，实际控制人为薛元潮、薛雅利兄妹。其中，薛元潮直接持有公司32.37%的股份，同时通过杭州乐旺和同旺投资控制公司25.17%的股份，合计控制公司57.54%的股份。薛雅利直接持有公司7.44%的股份，为薛元潮之妹。

        据天眼查数据，天元宠物董事长薛元潮有12则任职信息，担任股东9家，且担任高管8家，有实际控制权的竟多达17家。尤为注意的是，薛元潮有23条周边风险，且预警提醒105条。

        其中，他担任股东的四川九合生物工程股份有限公司、杭州爱旺电子商务有限公司、杭州利旺宠物用品有限公司均有清算信息;担任股东的世宠(上海)实业有限公司因未按规定提交年度报告信息而被列入企业经营异常名录、因登记的住所或经营场所无法联系而被列入企业经营异常名录;担任法定代表人的杭州天元宠物用品股份有限公司曾因劳动争议而被起诉等等。

        市场质疑，虽然公司已经建立了相关公司治理及内控制度，以防范控股股东、实际控制人操控公司的情况发生，但未来仍存在公司控股股东、实际控制人利用其控制地位，损害发行人的利益或做出不利于发行人利益决策的可能。

        《电鳗快报》将继续跟踪报道天元宠物IPO进展。

《电鳗快报》