《电鳗财经》文/尹秋彤

        据最新消息显示，浙江海德曼智能装备股份有限公司将于9月4日开启新股申购，股票简称为浙海德曼，申购价格预估为23.78元。《电鳗财经》经调查发现，浙海德曼此次IPO招股书存在很多疑点，虽然在7月初已向公司发去求证函，但公司却以“沉默”应答。

        事实上，问题不会因沉默而得到解决!

        中小股东利益谁能保证

        《电鳗财经》经调查发现，当当网李国庆夫妇的夺权大战还没结束，社会普遍对于夫妻档共同管理企业的能力感到质疑。夫妻档的管理制度并不明确，管理理念容易冲突。两个人在开始阶段不容易发现问题，但到公司壮大阶段，就会发现夫妻决定的管理模式存在弊端。

        浙海德曼控股股东及实际控制人为高长泉、郭秀华及高兆春。高长泉与郭秀华为夫妻关系，高兆春为高长泉、郭秀华夫妇之子。截至招股说明书签署日，公司的控股股东和实际控制人高长泉直接持有公司1297.67万股，持股比例为32.06%;郭秀华直接持有公司660.43万股，持股比例为16.32%;高兆春直接持有公司933.59万股，持股比例为23.07%。同时，高长泉持有虎贲投资(持有浙海德曼8.65%的股份)35.03%的财产份额并担任执行事务合伙人;高长泉持有高兴投资(持有浙海德曼5.38%的股份)26.46%的股权并担任法定代表人，郭秀华持有高兴投资10.00%股权。

        市场质疑，这种家族式企业，若实际控制人通过行使表决权或其他方式对公司经营、财务决策、重大人事任免和利润分配等方面施加不利影响，将存在损害公司和中小股东利益的风险。

        资产评估存虚增嫌疑

        2015年11月5日，天健会计师事务所为浙海德曼有限整体变更出具标准无保留意见《审计报告》，截至2015年9月30日，浙海德曼净资产为1.226亿元。但是在同一天，坤元资产评估有限公司出具的《浙江海德曼机床制造有限公司拟变更设立为股份有限公司涉及的该公司相关资产及负债价值评估项目资产评估报告》中采用资产基础法评估，浙海德曼的资产净额的评估价值却变成了1.661亿元。两者之间的差别高达35%，接近4500万元。

        同一天两家机构对浙海德曼这家公司的资产价值会有如此巨大的差别?后者的资产评估是否存在高估的可能?在招股书中，浙海德曼并未对此作出任何解释!但市场众知，对浙海德曼作出资产评估的坤元资产就在去年还被证监会点名评估过，其原因就是资产评估存在虚假高估的行为。坤元资产对康恒环境评估时，存在2016年虚增固定资产的情形，广东证监局对坤元资产评估及签字评估师汪沧海、应丽云、章陈秋等采取出具警示函的行政监管措施。

        浙海德曼与坤元资产是否联手“造假”?

        研发能力难匹配科创板属性

        招股书中提到浙海德曼是一家专业从事数控车床研发、设计、生产和销售的高新技术企业，致力于高精密数控车床的标准引领、核心制造和技术突破，实现了部分高端数控车床的“进口替代”。《电鳗财经》发现，浙海德曼在招股书中对其研发能力进行了大肆的宣传，但是通过研发投入以及研发人员的学历层次发现名不副实!

        我们发现，浙海德曼智能员工的整体学历层次非常低，很难匹配其在招股书中所宣扬的研发实力。截至2019年12月30日，浙海德曼智能合并口径员工的学历结构如下，其中本科及以上学历的人员为64人，占比为12.36%。专科学历为150人，占比为28.96%。专科以下学历为304人，占比为58.69%。也就是说浙海德曼智能的员工接近80%的学历水平在大专及大专以下。专科以下的员工占比超过了50%了，专科以下基本就是初中高中的学历水平。

        浙海德曼智能的研发人员中只有2人是硕士学历，29人是本科学历，41人是大专及以下学历水平。由此可见，浙海德曼智能的研发人员中绝大部分都是大专及以下学历水平，占比高达56.9%，接近六成。

        实际上，公司的研发投入也不及同行平均水平。2016年至2019年，浙海德曼研发费用分别为801.46万元、1099.58万元、1706.82万元、1974.98万元，占营业收入的比例分别为3.91%、3.30%、3.99%、5.13%。其中2016年、2017年、2019年，公司研发费用率低于同行上市公司平均水平，报告期内，行业平均研发费用率分别为4.76%、4.22%、3.52%、7.78%。

        整体学历水平并不高、研发投入还不高的浙海德曼，如何拥有其所说的强大研发实力的?实际上，公司未能达到“3+5”科创属性评价体系条件，既不满足“最近三年研发投入占营业收入比例5%以上”，又不满足“最近三年研发投入金额累计在6000万元以上”，由此不满足3项常规指标中的第一项财务条件。

        首募募资合理性存疑

        浙海德曼本次拟公开发行股票不超过1350万股(未考虑本次发行的超额配售权)，占发行后总股数的比例不低于25%;本次发行新股不超过1552.5万股(若全额行使本次发行的超额配售选择权)，占发行后股本比例不低于25%。浙海德曼本次拟募集资金3.21亿元，分别用于高端数控机床扩能建设项目、高端数控机床研发中心建设项目、补充流动资金及偿还银行贷款。但从目前行业的发展情况和浙海德曼的实力来看，此次募资的合理性存在很大问题。

        值得注意的是，近几年的汽车制造、工程机械、通用设备的等行业处于下行期，而这些都是浙海德曼下游需求方。2019年我国机床行业受国内外宏观经济下滑的影响较大，根据国家统计局统计数据，机床行业2019年营业收入同比降低2.7%。其中金属切削机床行业营业收入同比降低11.3%。

        另外，高端数控机床扩能建设项目募资2.58亿元，但2019年浙海德曼高端数控车床产能利用率全年降至68.74%，普及型数控车床产能利用率全年降至54.09%。产销量方面，2017年-2019年公司数控车床整机产量分别为4508台、4136台和2662台，整机销量分别为3949台、4241台和3211台。显然，其中2019年产能利用率不足。

        上交所在审核中心意见落实函中要求，浙海德曼补充披露募投项目产能消化风险。被“要求”之后，浙海德曼在上会稿中新增相关风险表述，即“鉴于目前宏观经济不景气和公司现有产能利用率尚未满负荷的情况下，如果市场容量增速低于预期或公司市场开拓不力，募集资金投资项目将使得公司存在产能不能及时消化的风险。”

        如此过剩的产能，为何还要投资扩产?

        公司官司缠身 轻装上阵难

        据天眼查，浙海德曼目前面临的司法风险多达58项，其中开庭公告10项，法律诉讼26项。

        2015年9月8日，玉环县城市管理行政执法局向浙海德曼出具玉城执罚决字[2015]167 号行政处罚决定书。该行政处罚决定书显示，浙海德曼于2005年1月开始在未办理《建设工程规划许可证》的情况下新建厂房，现浙海德曼已建成一幢七层的综合楼，总建筑面积为7170.95平米。因此，该部门处罚作出两项行政处罚，一是责令浙海德曼补办相关审批手续;二是处罚浙海德曼22.23万元。

        2013年6月，马玉亭时任浙海德曼山东潍坊办事处业务员，负责公司在该地区机床销售和货款催收等工作。在浙海德曼向青州迈特车轿有限公司销售一台价值31.5万元的机床后，马玉亭借由负责催收之职于2013年12月至2014年9月，分四次收取货款共计15万元。但马玉亭并没有把钱交给浙海德曼，而是用于个人还债和家庭支出。裁判文书显示，2016年5月9日，马玉亭主动到山东省潍坊市公安局潍城分局火车站派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。最终马玉亭因犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

        最新一则法院公告显示，浙海德曼因银行承兑汇票一份遗失，向地方法院申请公示催告。

《电鳗快报》