近日，广州凡拓数字创意科技股份有限公司(以下简称凡拓数创)创业板首发获通过，拟募资3.499亿元。中国产业经济信息网对该公司已披露信息和其他公开信息进行了研究，发现其存在向外部中介机构蹊跷借款、未披露对赌协议、边分红边募资等问题。

        对于本网发去的求证函，凡拓数创做了较为官方的解答，实际上并没有回答根本性问题。

        蹊跷借款

        招股说明书显示，2007年7月，凡拓数创股东会通过决议，同意新增注册资本490万元。然而，上述出资来源为伍穗颖等6名股东向外部中介机构借款，并委托外部中介机构支付予凡拓数创。

        为何伍穗颖等6名凡拓数创的股东要向外部中介机构借款?

        上述新增注册资本在验资完成后凡拓数创将该笔款项支付予外部中介机构。同时，截至2010 年12 月，伍穗颖等6名股东已通过为凡拓数创垫付运营费用、银行转账等方式偿还了上述借款。问题是，验资完成后的时间点到底是在何时，若是在2010年12月之前，那么，凡拓数创存在“抽逃出资”的情况，这是严重不合规的，但上述验资若是在2010年12月，则没有任何问题。

        市场质疑：上述凡拓数创的出资到底存不存在“抽逃出资”的情况?公司对此解释称：本次股东投入的增资款源于该等股东向外部中介机构的借款，后股东通过向公司借款偿还前述借款，该等股东2007年至2010年期间通过为公司垫付运营费用、银行转账等方式偿还了公司借款，不存在抽逃出资的情形。

        对赌协议

        中国产业经济信息网还发现，凡拓数创还曾存在对赌协议未及时公布的情况。

        凡拓数创曾于2015年5月在新三板挂牌。2017年3月，德乾投资、盈峰投资、万向创投对凡拓数创进行了增资，且均与凡拓数创及其控股股东、实际控制人签署了包含对赌协议等特殊投资条款的相关补充协议。

        然而，对于上述对赌协议，凡拓数创却未在定向发行的申报文件和披露文件中及时披露其签署的涉及对赌等特殊条款的认购协议。

        对此，凡拓数创表示，对于上述对赌协议公司及相关人员存在被股转公司采取相应监管措施及纪律处分的风险。

        2017年3月，凡拓数创在定向增发股票过程中，未及时披露公司及控股股东、实际控制人伍穗颖与相关投资机构签订含对赌条款的补充协议一事，于今年1月遭到股转公司的通报批评，并记入诚信档案。

        在回复本网求证函时，公司称已在股转系统中披露上述对赌协议情况，再度强调公司、实际控制人、控股股东不存在其他签署对赌协议的情形。

        边分红边募资

        背负着毛利下降与应收款、存货高企的双重压力，凡拓数创现金流也持续承压。报告期内，凡拓数创同期应收款项占总资产比例分别为37.93%、41.06%、38.51%，水平较高。2018年至2020年，凡拓数创存货占比分别为14.57%、12.25%、9.35%，其与应收账款合计占据了50%左右的总资产。与此同时，公司经营性现金流量净额分别为0.40亿元、0.39亿元、0.36亿元;销售商品提供劳务收到的现金占营收比例分别为96.59%、92.18%、85.61%，均逐年下滑，经营活动产生的现金流量净额与净利润比例分别为111.82%、74.83%、57.70%，降幅超50%。

        即便如此，凡拓数创仍边分红边募资。2018年至2020年，凡拓数创一直保持着稳定分红，金额分别为1125万元、2250万元、1535万元，经计算，公司同期自由现金流分别为1200万元、3200万元、1500万元，可以说最终盈余基本都用于了分红。

        凡拓数创此次申请上市拟募资约2.50亿元进行项目建设，另有1亿元补充内部流动资金，可见仍存在较大发展需求。同时结合前文提到的现金流承压情况，凡拓数创“有多少分多少”的行为显然不太合理，一定程度上反映出公司管理层将个人利益放置于公司整体利益之上的意味。

        凡拓数创在回复质疑时表示，公司分红是基于回报股东和分享价值的考虑。

        中国产业经济信息网将继续跟踪报道凡拓数创IPO进展。

《电鳗快报》