【蓝科技观察】不要总是唱衰电视行业。行业面临调整或转型周期，恰好给有准备的人带来了机会。作为国内彩电业一哥，海信电视的强势表现让外界看到了电视行业的未来——价格驱动绝不是彩电业的出路，高端大屏、用核心技术占位才是彩电业的出路。

        奥维罗盘数据显示，1-2月线上销量排名，小米电视以17.87%的市占率位列第一，海信以14.65%的市占率排第二位，创维以10.82%市占率排在第三。

        从线下渠道销量看，海信以24.54%市占率登顶，创维(18.06%)和TCL(16.75%)分列二三。康佳(11.75%)、长虹(5.95%)和索尼(5.84%)分列四五六。

        从1-2月份线上销额看，海信以18.25%市占率排名第一，小米(15.55%)、创维(11.46%)和TCL(11.21%)分列三四五;同期线下销额市占率中，海信以25.94%市占率排在第一，创维(17.39%)、TCL(14.54%)、索尼(13.23%)分列三四五位。

        在国内品牌中，海信遥遥领先，国外品牌索尼力压三星。从1-2月份的数据可以看出其中三个特征：

        一是华为荣耀降价扩容，线上价格降幅惊人。

        小米线上销量份额占比第一，除了品牌影响力外，最重要的一点是价格驱动特征明显。

        不过，今年1-2月份，小米“价格屠刀”这一称谓易主华为。奥维罗盘数据显示，华为线上销量排名第10，市占率为3.13%。从同比降价幅度看，华为降幅很猛。

        数据显示，华为均价同比下降1648元排第一位，荣耀(下降477元)、Vidda(下降340元)、小米(下降285元)分列三四位。

        创维、海尔、长虹线上价格均有不同程度下降，而海信则没有杀入价格战，仍然保持自身高质量战略定位，线上均价稳定在2935元。

        华为荣耀一直被看作互联网电视的新锐。大多数人说起小米，都会认为是价格驱动，而提到华为荣耀则是技术驱动。其实在市场面前，尤其是线上渠道，市场扩容最有效的方法则是价格。面临电视存量之争时，华为荣耀也无法独善其身，为了扩容，只能通过降价获得市场份额。

        从线上销额来看，1-2月，线上海信销额占比18.25%，坐稳彩电业“头把交椅”，小米以15.55%的市占率排名第二。

        无论是线上线下，1-2月海信电视销量与销额均保持正增长，而华为小米作为互联网电视品牌的代表，线上渠道价格降幅亦最大。

        二是国外品牌索尼力压三星 夏普东芝飞利浦难入主流

        索尼电视在中国市场一直表现强势。数据显示，1-2月份的线上销额，线上索尼市占率为3.98%，排名第十;同期线下销额中，索尼市占率为13.23%，排名第四。值得关注的是，在线下渠道中，索尼电视的均为12066元，远高于其他品牌。这表明，索尼凭借高端高价产品真正赢得消费者认同，而占据线下销额外第四名。这种用户认同度是其他品牌不能类比的。

        从目前来看，市场上对外资品牌的认可度索尼居位，三星其次。曾经买一赠一的夏普电视并没有显著提升，东芝虽有回暖，但距离在中国多年前因低音炮而走红的时代相距甚远，飞利浦电视的存在感更是不强。综合而言，国外电视品牌在中国的影响力与索尼完全不具可比性，索尼具有碾压性优势。

        三是消费者性价比选线上高端选线下，未来高端电视更应侧重线下实体店。

        未来电视市场的增量势必依托消费升级和电视迭新换代，而消费升级则更多体现在线下门店，再来看1-2月奥维云网数据。

        线下渠道海信电视均价5633元，同比上涨1023元，市占率仍然保持行业第一。值得关注的是，进入榜单前10名的品牌中，只有海信线上线下保持全渠道同比正增长。索尼线下电视价格均价高达12066元，同比上涨了2517元，这丝毫没有影响其销量和销额，两者均实现双增，其线下销量同比增长0.62%，销额同比增长率远高于其他品牌，高达2.07%。

        海信与索尼的市场表现再次证明，高端电视是用品牌和技术征服消费者而不是靠打价格战。价格战和高端是永不相交的两条平行线。

        另一个值得关注的现象是，绝大多数消费者选择在线下门店购买高端电视。一方面是通过临场感，可以全方位极致体验高端电视，另一方面可以根据居家环境选择更适配的颜色、尺寸等，通过现场体验画质、音质和明暗对比等，而这是线上不具备的优势。

        高端家电盛行，正是消费升级带来的结果，线下渠道则成为高端家电的主战场。换句话说，线下用户是价值的敏感者，而不是价格的敏感者。未来高端电视更应把重心向线下渠道，通过场景体验继而获得更多人的认同。

《电鳗快报》