《电鳗财经》文/林妍

        湖南飞沃新能源科技股份有限公司(简称“飞沃科技”)的IPO可谓是一场持久战。据《电鳗财经》观察，飞沃科技早在2020年4月27日向证监会湖南监管局提交上市辅导备案材料并获受理，2022年3月31日，显示的审核状态为“中止”。命运多舛的飞沃科技，缘何频频受挫?

        《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点，尤其是新增股东或存利益输送更是成为市场关注的焦点。

        竞争对手成股东

        飞沃科技在新三板挂牌期间共进行过12次股权转让，其中，2019年11月，金雷股份受让股权成为其股东。值得注意的是，金雷股份为飞沃科技同行业可比公司。对此，监管部门在问询函中要求飞沃科技说明金雷股份入股飞沃科技的原因;飞沃科技与金雷股份之间是否存在利益捆绑、市场分割、技术共享等。

        飞沃科技称，因看好飞沃科技未来发展前景，2019年11月金雷股份通过股转系统受让股份，以期获取投资收益。而其与金雷股份虽同属于风电行业，但双方产品的体积、加工环节和生产工艺均存在差异，并且双方均独立开展业务，未在技术、业务、市场方面开展任何协同。

        此外，飞沃科技还曾存在对赌协议。

        2014年至2019年，在增资和股权转让过程中，飞沃科技原股东与沙慧、沅澧投资、湖南知产、中科芙蓉、华软智能、兴湘财鑫、湖南文旅、丰年君和、金雷股份和湘江启赋共10名股东签署了具有特殊权利条款的相关协议。例如，2019年11月27日，飞沃科技董事、总经理刘杰与沙慧签订《刘杰与沙慧之股权转让协议》，约定了在2022年6月30前，若飞沃科技未能实现IPO，沙慧有权要求转让方全部回购受让方的所持飞沃科技股票。

        不过，目前与飞沃科技相关的对赌协议均已经清理完毕。

        新增股东或涉利益输送

        《电鳗财经》注意到，飞沃科技在IPO申报前最近的一年，飞沃科技新增6名股东，分别为5名机构股东湖南文旅、兴湘财鑫、华软智能、金雷股份、丰年君和1名自然任股东沙慧。其中，湖南文旅、兴湘财鑫、华软智能以增资形式入股，入股价格为19.89元/股。金雷股份、丰年君以及沙慧则是通过全国中小企业股份转让系统交易取得股份。金雷股份、丰年君的入股价格均为19.89元/股，沙慧认购股价为18元/股和19.89元/股。

        值得一提的是，据飞沃科技在首轮问询函中的回复显示，飞沃科技现任董事徐慧同时为金雷股份的现任董事。自然人股东沙慧为国药控股国大药房有限公司物流部高级主管，沙慧购买股份的款项约为1200 万元，资金来源为自有资金。

        对此，深交所在第二轮审核问询函回复中要求说明金雷股份入股以及徐慧同时担任金雷股份和公司董事的具体背景、原因，是否存在资金、业务往来、关联关系或其他利益安排。以及沙慧收购股份所支付的交易价款是否与其经济情况、财务实力相匹配及其依据，是否存在股份代持、利益输送的情形。

        频现转贷票据贴现

        《电鳗财经》还发现，飞沃科技还曾存在通过员工个人银行账户代收款项代付费用、转贷等内部控制不规范情况。为了满足贷款银行受托支付要求，飞沃科技曾存在通过委托贷款银行将资金支付给第三方，再由该方将资金返还给飞沃科技的不规范转贷行为。

        招股书显示，2018年和2019年，飞沃科技通过转贷方式获得的借款金额分别为1950万元、400万元，而该公司将转贷取得的资金主要用于支付货款、缴纳税款、发放工资等。市场质疑：飞沃科技为何在知道转贷行为不规范的情况下还要以此方式获得银行贷款?这或与其现金流较为紧张有关。

        据招股书，2018年至2020年，该公司现金及现金等价物净增加额分别为3727.44万元、9418.36万元、-3027.79万元;而同期，该公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1120.30万元、272.27万元、-746.59万元。而飞沃科技在2018年还存在向不具备资质的第三方进行票据贴现的情形，贴现金额合计为270万元。

        招股书显示，在经营中，飞沃科技向钢材生产厂商采购原材料通常需要现款结算，而客户回款方式则存在部分票据。

        飞沃科技称，随着其对流动资金的需求迅速扩大，票据到期后再承兑的方式资金回笼较慢。同时，由于其规模较小、可用的银行贴现额度偏低且审批手续繁琐，无法满足即时的资金需求，其收取的部分商业承兑汇票无法通过银行贴现。因此，为解决营运资金需求，其向不具备资质的第三方进行了票据贴现。

        《电鳗财经》将继续跟踪报道飞沃科技IPO进展。

《电鳗快报》