近日，刚吃了深交所一记处分的上海欣巴自动化科技股份有限公司(以下简称“欣巴科技”)又提交了沪市主板IPO申请，距离上次从创业板撤回申报材料即将满一年。

        此前，欣巴科技曾于2020年11月提交了创业板IPO申请，原定于2021年6月上会，但在上会前夕因出现“重大事项”而被上市委取消审核。而在2021年11月29日，深交所发布《关于对上海欣巴自动化科技股份有限公司、金卫平给予通报批评处分的决定》(以下简称《处分决定》)，称欣巴科技发行上市文件存在信披违规行为，对欣巴科技及其实控人金卫平给予通报批评处分，并通报证监会，记入诚信档案。

        根据申报文件，2015年3月份欣巴科技前身欣巴有限由朱玲燕、金卫平、李海星三人出资设立，其中朱玲燕持股65%;2015年7月份，朱玲燕将所持股权全部转让给金卫平。欣巴科技在招股书及其后问询函回复、专项承诺函中均称，朱玲燕不存在股权代持情形，公司历史沿革中也不存在股份代持、委托代持等情形。而2021年6月份，欣巴科技上会前夕，深交所收到举报信，称朱玲燕所持欣巴有限股权系代他人持有，公司设立出资也全部来源于该委托人。

        《处分决定》及欣巴科技创业板的申报文件中并未提及朱玲燕及其委托人的身份，而在本次主板申报文件中，这位神秘的委托人终于现身。一如银柿财经记者在《处分决定》发布后的调查推测，朱玲燕及其委托人与申通快递(11.620,-0.38,-3.17%)联系紧密，其委托人正是申通快递董事长陈德军的妹妹陈小英。(详见银柿财经此前报道《上会前夕被取消审核，一则纪律处分揭示欣巴科技“自打嘴巴”》)目前，朱玲燕名下所有任职企业均已处于注销或吊销状态，最新一起注销发生在2022年2月。

        而在欣巴科技本次的叙述中，不仅陈小英与朱玲燕的代持关系颇为戏剧化，在上一次撤回创业板申报后，欣巴科技还“揪出”了另外三起隐藏的代持。招股书称，金卫平创立欣巴科技前身欣巴有限时，曾因自有资金有限，寻求外部融资，而陈小英与金卫平为朋友关系，拟进行投资，但金卫平不同意陈小英入股。

        而后，陈小英向金卫平引荐了朱玲燕，最终金卫平与朱玲燕、李海星共同设立了欣巴有限，朱玲燕实缴的250万元出资款也全部来源于陈小英。2018年及2019年，申通快递分列公司第二、第三大客户，销售金额分别为4306.07万元和9957.13万元，占营收比重分别为8.97%和12.26%。

        另外三起代持关系则发生在内部团队之间，已于2021年10月底集中还原。例如，2020年5月，公司工业智能化事业部总经理王剑以391.96万元认购了公司新增发行股份64万股，但实际上以自有资金认购的只有51.20万股，王剑同时为团队员工沈晓珺、庞久承各代持了6.40万股，代持股权实际由沈晓珺和庞久承分别出资39.20万元。

        这几起代持的发生可谓把公司的脸打得“啪啪响”。在创业板申报材料中，欣巴科技曾言之凿凿地承诺“公司历史沿革中不存在股份代持、委托持股等情形”，如今看来却“惊喜连连”，同时也折射出公司在内控方面可能存在的问题。

        欣巴科技的财务状况，也部分解释了公司在撤回创业板申报后急于再次申报上市的原因。截至2021年12月31日，公司资产负债率已高达66.67%，远高于同行业均值49.89%;利息保障倍数从上一年的120.33倍急剧下降至21.42倍，短期借款余额1.56亿元。

        对流动性限制更大的是，公司应收账款及合同资产余额占营收比例在2021年达到了56.26%，相当于公司收入10元就有将近6元是“白条”，而这一比例在近年来也在不断上升。公司应收账款周转率在2019年至2021年分别为2.97次、2.35次与1.99次，从2020年开始低于同行业均值。

        2019年至2021年，欣巴科技分别实现营业收入8.12亿元、10.36亿元与10.65亿元，同期净利润分别为6378.88万元、1.06亿元与9579.54万元。

《电鳗快报》