近日，迪卡侬供货商浙江力玄运动科技股份有限公司(简称“力玄运动”)已经递交招股书，准备在沪市主板上市。

        此次上市公司拟募集资金超20.02亿元，将用于“年产150万台健身器材、60万件哑铃生产基地项目”“年产45万台健身器材技术改造项目”“研发及办公中心建设项目”“营销网络建设项目”“信息化升级建设项目”以及补充营运资金。

        根据对健身器材开发设计、生产加工、品牌管理、产品销售等产业链各环节参与方式、控制程度等的不同，健身器材行业大致可以分为运营与制造分离模式、运营与制造一体模式。而力玄运动属于典型代工企业。

        公司是专业健身器材制造商，主要为国内外健身器材品牌企业提供ODM/OEM 生产业务，公司主要产品包括跑步机、健身车、椭圆机、划船机和哑铃等各类健身器材产品，公司主要通过直销模式开展业务。值得一提的是，主要客户为迪卡侬、诺德士等，两者客户占比近八成，极为依赖。

        营收与员工配比异常 人均创收飙升

        我们仅从公司披露的财务数据看，力玄运动业绩大幅增长。

        2019年至2021年，力玄运动营业收入分别为15.44亿元、24.49亿元和35.20亿元，2020年、2021年较上年同期分别增长58.64%、43.74%，三年营收复合增长率50.99%;净利润分别为2.07亿元、3.10亿元和4.37亿元，2020年、2021年较上年同期分别增长49.94%、40.68%，三年净利复合增长率为45.30%。

        然而，从员工与营收规模配比看，力玄运动数据却出现较大的反常。

        报告期内，公司的员工人数分别为1828人、2757人、2689人，2020年及2021年员工人数同比增速分别为51%、-2%。2020年及2021年营收增速分别为58.64%、43.74%。经过数据对比发现，力玄运动2020年营收增速与员工人数大致配比，而2021年营收大增，但是员工却不增反降。

        来源1：招股书来源1：招股书

        我们进一步对比发现，力玄运动的2021年的人均创收极为异常。以正式员工数为基数，报告期内，公司人均创收分别84.45万元、88.83万元、130.92万元。可以看出，2019年及2020年人均创收较为接近，而2021年大幅飙升，涨幅较上一年高达47%。需要指出的是，即便将劳务派遣考虑在内，其人均创收依然较为异常。

        力玄运动的员工结构，80%的员工属于生产人员。力玄运动员工总数为2689人，其中研发人员为298人，占比11.08%，而主要人员是生产人员，达到了2183人，占比81.18%。值得一提的是，力玄运动，80%员工学历为高中及以下。这或说明健身器材非技术密集型产品。

        一般而言，对于劳动密集型产业，收入规模、生产规模一般与员工人数呈现出正相关。需要指出的是，报告期各期，力玄运动的生产设备处于满负荷生产状态，包含焊接工序的相关产品的产能利用率分别为 130.22%、 143.78%、111.60%。报告期各期，公司健身车、椭圆机、跑步机、划船机的产销率均在 90%以上。换言之，公司员工变动趋势与生产量变动趋势也极为不配比。

        员工数异常猜想一：为上市合规?

        为何公司员工人数出现与营收不配比情况，这背后又将有何动因。

        我们进一步发现，公司历史年度存在较大的劳务派遣情形，且劳动派遣人员占比最高时超过30%，直至上市前夕骤降至10%以下。

        来源2：招股书来源2：招股书

        根据《劳务派遣暂行规定》第四条规定，用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%。前款所称用工总量是指用工单位订立劳动合同人数与使用的被派遣劳动者人数之和。

        报告期内，公司劳动派遣人员分别为465人、1345人及249人，劳务派遣人数占比分别为20.28%、32.84%及8.48%。我们可以看出，力玄运动或已经严重违反《劳务派遣暂行规定》第四条规定。

        有些企业为企图规避《劳动合同法》规定的用人单位缴纳社保及公积金、长期合同赔偿等责任，通过劳务派遣方式与员工签订合约。其先通过劳务派遣方式签订合同，然后工作性质内容和正式员工无差别。

        力玄运动出现劳务派遣占比较大的情形是否符合以上情况我们不得而知。但是我们发现，其2019年给员工缴纳社保占比极低。2019年，力玄运动的社保缴纳的员工占比仅为57.42%。

        需要指出的是，对于劳务派遣较大，需要警惕两种情形，一是将成本转移至体外，另一种是则可能通过关联体外转移，进行相关利益输送。力玄运动第一种情形有没有可能呢?

        员工数异常猜想二：为转移成本?

        对于主板上市，盈利能力及可持续性尤为重要。然而，我们发现，力玄运动盈利能力呈现出持续下降态势。力玄运动似乎也具备强烈降本动机。

        报告期内，该公司主营业务毛利率分别为27.42%、23.61%和21.45%。同期，金陵体育(23.680, 0.83, 3.63%)、英派斯(12.410, 0.15, 1.22%)和舒华体育(9.570, -0.02, -0.21%)等同行业公司的主营业务毛利率平均值，分别为33.22%、32.20%和29.06%，高出力玄运动主营业务毛利率约8个百分点。

        我们进一步发现，公司看似高增长趋势但是从2021第四季度同比数据变动趋势看，其似乎增势并不乐观。未来业绩或大概率变脸，2022年或可能埋雷。

        历年数据看，公司第四季度收入占比维持在40%左右，而2021年却骤降至20%的水平。2021年第四季度，其营收大幅下降20%。

        来源3：招股书来源3：招股书

        公司境外销售规模较大，报告期内境外销售金额分别达12.40亿元、22.33亿元和32.48亿元，占当期主营业务收入的80.64%、91.54%和93.5%，比例不断上升。

        疫情等因素催化了运动器材增长。中国海关总署的统计数据显示，2019至2021年，中国健身器材类体育用品出口规模不断上涨，从2019年的34.3亿美元增长至2020年的66.06亿美元，2021年的出口总值更是达到了89.45亿美元。

        然而，业内人士表示，2021年运动器材的需求泡沫破裂似乎出现。

        2021年下半年起，欧美的商用健身房逐渐开放，室内健身器材售卖速度放慢了。商家进入“去库存”阶段，勒紧了钱袋子，首要任务是消化之前留下的存货。另外，受整个经济形势和地缘政治冲突的影响，人们对收入的预期不再乐观，健身器材成为最早被砍掉的一部分支出。

        环比看，自2021年二季度开始，力玄运动营收确实呈现出持续收缩态势，这似乎验证了这一说法。这或说明2022年力玄运动增势并不乐观，上市后是否能够具备如此高增长态势值得严重怀疑。值得注意的是，以海外业务为主的英派斯、康力源为主同行竞品，其2021年增势已经出现颓势。

        来源4：招股书来源4：招股书

        此外，运费飙升进一步吞噬行业利润。2021年第三、第四季度，所有厂商和客户都不得不正视高昂的海运费——一个40英尺的集装箱，从原来5000多美元的运费涨到了2万多美元。

        而力玄运动的运费似乎与行业变化也不太匹配。报告期各期，公司运输及报关费用(包括计入销售费用或营业成本中的费用)分别为 1，551.33万元、2761.28万元、4393.21万元，呈逐年增长趋势，增势显然与行业人士反馈的价格变动相差甚远。

        家族企业频繁关联交易不容忽视 需关注是否涉嫌利益输送

        在力玄运动的股权结构中，吴银昌家族处于绝对控制地位。吴银昌、赵婉浓夫妇及其子吴彬一家人通过直接和间接方式合计持有力玄运动84.09%的股份，控制公司74.81%股份，为力玄运动的实际控制人。同时，吴银昌担任公司董事长兼总经理、吴彬担任公司董事。

        2019年至2021年，力玄运动向前五大供应商采购金额占采购总额的比例分别为35.54%、36.90%和32.85%。主要为电子类零部件、钢材、塑料粒子的采购。

        需要指出的是，公司出现频繁与关联方或相关密切方采购情形。

        2019年-2021年，力玄运动的第一大供应商始终为艺唯科技，对其采购额分别为1.46亿元、3.16亿元和3.52亿元，分别占采购总额的15.66%、18.15%和15.84%。

        而力玄运动第一大供应商艺唯科技子公司宁波恒佑曾系公司关联方，力玄运动董事杨立辉曾担任该公司经理并于2019年1月辞去职务;艺唯科技实际控制人所控制的慈溪昌艺也系公司关联方，力玄运动董事杨立辉曾持有该公司30%股份且担任监事，但慈溪昌艺已于2019年注销。

        值得注意的是，2021年公司前五大供应商中突然出现了包装印刷类材料的采购商——慈溪市展阳包装材料有限公司(下称：展阳包装)。

        这家公司系力玄运动的关联方，该供应商实际控制人张稚展系吴银昌姐姐之子，也就是吴银昌外甥控制的企业。报告期内，力玄运动一直向张稚展控制的企业采购纸箱及加工服务等，除展阳包装外，还有慈溪市贯元包装材料有限公司和慈溪市宗汉展宏纸箱厂。各年关联采购金额分别对应649.24万元、4，410.53万元和5326.58万元，比例不断扩大。

        据悉，2019年至2021年，力玄运动向“亲友团”企业采购商品，接受劳务的金额分别为6162.15万元、1.42亿元和1.62亿元，占当年度营业成本的比重分别为5.49%;7.55%和5.85%。

《电鳗快报》