被证监会立案调查三周后，招商证券(13.350, -0.06, -0.45%)处理结果“落地”。

        9月5日晚间，招商证券发布公告称，其收到证监会《行政处罚告知书》。因在中安科重大资产重组项目担任独立财务顾问未勤勉尽责，制作、出具的《独立财务顾问报告》中存在误导性陈述等问题，证监会拟责令招商证券改正违法行为，没收业务收入3150万元，并处以3150万元罚款。拟对两名项目签字人给予警告，并分别处以5万元罚款。

        中证协及公开信息显示，两名项目签字人均已从招商证券离职。

        本次招商证券被罚祸起*ST中安(2.970, 0.06, 2.06%)(维权)事件。根据公开资料，*ST中安前身为飞乐股份，成立于1987年，并于1990年在上海证券交易所上市。2014年，中安消技术有限公司与飞乐股份成功实现战略重组。2015年，公司更名为中安消股份有限公司。2018年，再次更名为中安科股份有限公司。

        *ST中安于2016年和2019年先后收到证监会《调查通知书》和《行政处罚决定书》。

        处罚主要源于2014年，中安科在购买中恒汇志持有的中安消技术有限公司100%股权中，因中安消未及时提供真实、准确的盈利预测信息和虚增2013年营业收入，导致中安科公开披露的重大资产重组文件存在误导性陈述、虚假记载。其评估值存在严重虚增，并且虚增2013年营业收入5515万元，严重损害了上市公司及其股东合法权益。

        因*ST中安证券虚假陈述责任纠纷，一审原告李淮川、周向东向上海金融法院提请诉讼，*ST中安收到上海金融法院的《民事判决书》。招商证券、瑞华会计师对被告中安科股份有限公司承担连带责任。二审中，上海市高级人民法院判决，招商证券和瑞华会计师事务所须对中安科的付款义务分别在25%和15%的范围内承担连带责任。

        根据彼时披露的内容，上海高院认为，招商证券未能举证证明其按照独立财务顾问的职业要求尽到勤勉尽责义务，在审核涉“班班通”项目相关材料并出具专业意见过程中存在过错，导致其出具的《独立财务顾问报告》中部分内容存在误导性陈述。对由此导致的投资者损失，招商证券应当依法承担连带赔偿责任。

        2021年12，再审申请人(一审被告、二审上诉人)瑞华会计师事务所不服判决，申请再审，但最终经法院裁定后驳回。

        去年5月14日，*ST中安发布了关于收到《应诉通知书》的公告。上海金融法院新增受理99名原告诉公司及共同被告证券虚假陈述责任纠纷。当前*ST中安后续的相关案件还在持续进行中。

        8月12日，因2014年在*ST中安独立财务顾问业务工作期间未勤勉尽责，涉嫌违法违规，招商证券被中国证监会立案调查。也就是说，从监管立案到调查完毕公布初步结果，仅用了三周的时间。

        Wind数据显示，截至9月5日，招商证券保荐的IPO项目有20个处于“中止审查”状态。在此次监管对招商证券的调查结束后，相关项目或得以恢复。

        此外，上个月，监管对招商证券出具警示函，同样事关投行业务。8月9日，深圳证监局对招商证券下发警示函。深圳证监局指出，招商证券在从事投资银行类业务过程中，存在保荐业务、债券承销、资产证券化业务尽调不充分三大问题。

        业绩表现方面，招商证券上半年实现营业总收入106.21亿元，同比下降25.95%，实现归属于母公司股东的净利润42.88亿元，同比下降25.36%。

        其中，手续费及佣金净收入49.69亿元，同比下降8.69%，经纪业务手续费净收入32.85亿元，同比下降6.30%，代理销售金融产品收入下降、公司佣金率下降以及港股交易量下降使得代理买卖证券业务净收入下降。资产管理业务手续费及佣金净收入4.29亿元，同比下降16.54%，主要因市场下行，产品业绩报酬减少。

        值得注意的是，在上半年多数头部券商投行业务收入保持增长的大环境下，招商证券该项业务收入为7.78亿元，同比下滑13.46%。

        Choice数据显示，截至2022年6月末，招商证券A股IPO项目4个，去年同期为10个;主承销金额68.43亿元，去年同期为89.62亿元，同比下降23.65%。债券承销方面，境内主承销债券金额(包含自主自办发行)为 1373.38亿元，同比下降25.77%。业内人士指出，招商证券投行收入占比较大，如此降幅值得警惕。

《电鳗快报》