《电鳗财经》文/尹秋彤

        11月27日，尽管芜湖映日科技股份有限公司(以下简称“映日科技”)披露了首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的第二轮审核问询函回复，针对交易所重点关注的15个问题做出回复。不过，《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点。尤其是公司经营活动净现金加速流出，成为人们质疑其运营质量的焦点。

        面板业务盈利难

        映日科技最主要产品为IT 靶材，报告期各期(2019年至2022年上半年)ITO靶材产品收入占主营业务收入的比例分别为69.76%、72.31%、85.08%和85.39%。值得注意的是，ITO靶材产品的最终应用领域构成中，平面显示方面占比超过96%，其中2021年的平板显示收入金额为25867.22万元，占比为96.98%;2022年上半年平面显示收入为16997.62万元，占比96.00%。

        公开信息显示：2022年上半年，公司的主要客户京东方显示器件产品收入同比下降17.89%，TCL半导体显示器件产品收入同比下降8.81%。2021年7月至2022年8月，43寸、50寸、65寸液晶电视面板价格分别下降64.02%、65.36%、63.27%，43寸以上大尺寸面板价格普遍低于生产成本。受多种因素叠加导致需求下滑影响，面板龙头纷纷减产。Omedia报告显示，显示面板制造商2022年6至7月产能利用率将降至69%。

        公司也在回复中坦诚，在市场价格方面，面板行业经过近年来的持续产能释放，在终端市场整体需求回调的背景下，呈现短期供过于求、库存上升的态势，从而导致面板价格有所下行。下游客户减产，下游需求下滑、客户大幅减产未对发行人持续经营能力造成重大不利影响。

        另外，据行业信息，ITO靶材核心技术长期把持在日本三井、东曹、日立、住友、VMC 和韩国三星、康宁等大企业手里;在尺寸的问题上，国内ITO靶材企业一直鲜有突破。

        经营活动净现金加速流出

        报告期内，映日科技经营活动现金流处于净流出状态。同时，该公司应收账款和存货规模不断攀升，上下游集中度均较高。

        招股书披露数据显示，2019年-2022年上半年，公司应收账款分别为6194.51万元、7893.10万元和1.20亿元、1.46亿元，应收账款余额占当期营业收入比例分别为 54.99%、

        53.47%、38.19%和70.04%，应收账款余额较上期末增长率分别为27.42%、52.42%

        和 21.17%。伴随着应收账款规模的增长，公司应收账款周转率持续保持低位，报告期内分别为2.16次/年、2.10次/年和3.16次/年、1.56次/年，而同期可比公司平均水平分别为13.55次/年、13.67次/年和15.91次/年、5.38次/年，远高于映日科技。映日科技在招股书中解释称，公司报告期内处于大型客户持续导入、收入快速增长阶段，应收账款金额增长较快，拉低了应收账款周转率。

        存货方面，2019年至2021年，该公司存货规模分别为4330.18万元、8205.09万元和2.08亿元，占流动资产的比重从31.34%升至43.66%。而存货积累的另一表现是产品产销率的下降，报告期内公司ITO靶材的产销率分别为99.86%、81.25%和86.3%。对于产销率下降，映日科技称公司主要产品进入量供阶段，一方面为满足VNT模式客户的需求留有库存，另一方面部分产品生产完成后距离发出存在一定等待期。

        现金流方面，2019年至2021年该公司经营活动产生的现金流量净额分别为382.76万元、-3002.48万元和-6346.11万元，不仅和归母净利润增长趋势相悖，净流出量还在不断增大。

        这个股东客户很不简单

        映日科技客户长信科技、惠科集团、京东方、华星光电、上海阳驰科技有限公司及供应商陕西山泰入股公司，合计持股比例达23.86%。其中，惠科集团、京东方、华星光电、长信科技为公司报告期内前五大客户。

        映日科技对长信科技的销售不仅规模较大，而且销售价格也低于同期对非关联客户销售平均单价。据招股书披露，2019年至2021年，映日科技对长信科技销售的ITO靶材平均单价分别为1948.69元/kg、1654.8元/kg和1688.21元/kg，分别低于无关联客户平均单价10.08%、6.17%和10.81%。

        2021年，公司向股东客户销售硅靶材产品的收入合计为 188.76 万元。除销售给京东方 4.04 万元，其他均向长信科技销售。2021 年，公司向长信科技销售硅靶材的毛利率低于非股东客户约 10 个百分点。

        公司与长信科技的关联交易是否符合商业逻辑?价格公允?是否存在损害公司利益的情形?在第二轮审核问询函回复中，映日科技对此做了解释，但市场仍然心存疑惑。

        《电鳗财经》注意到，映日科技与关联方长信科技的关系比较复杂。长信科技通过天津美泰真空技术有限公司(下称美泰真空)间接持有映日科技6.52%股份，映日科技在招股书中将长信科技控制的重庆永信科技有限公司(下称重庆永信)，和芜湖长信新型显示器件有限公司(下称芜湖长信)列为关联方。映日科技实际控制人张兵在入股并成为实控人之前，曾于2005年至2020年间长期在长信科技及其子公司任职，历任总工程师、副总裁、总裁等职务。此外，映日科技目前的监事张丹也曾于2013年至2020年间任职于长信科技及其子公司。报告期内，长信科技还为映日科技提供共计7笔担保保证，合计最高担保金额为6000万元(部分担保方式为最高额保证担保)，且长信科技均为映日科技与主债权人之间发生的债务提供连带责任保证。

        董事长身缠1700余条风险

        自然人股东张兵直接持有公司31.21%的股份，并通过映鑫管理控制公司3.77%的股份，合计控制公司34.98%的表决权，为公司控股股东、实际控制人。

        据天眼查显示，董事长兼总经理张兵目前有7条任职信息，担任股东3家，担任高管5家，且实际控制2家企业。尤为注意的是，张兵周边风险多达1710条，预警提醒有245条。

        高风险信息方面，其担任法定代表人的深圳市德普特显示技术有限公司有清算信息;担任高管的承洺电子(深圳)有限责任公司有清算信息。

        诉讼方面，其曾担任高管的芜湖长信科技股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，曾担任法定代表人的赣州市德普特科技有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，曾担任高管的芜湖长信科技股份有限公司曾因建设工程施工合同纠纷而被起诉，担任法定代表人的芜湖映日科技股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，曾担任法定代表人的东莞市德普特电子有限公司曾因劳动合同纠纷而被起诉……

        董事长1700余条风险缠身，且实际控制2企业，如此一来，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?

        《电鳗财经》将继续跟踪报道映日科技IPO进展。

《电鳗快报》