近期，记者在调研中发现，此前作为“锦上添花”的基金新增份额——C份额，正在悄悄占领C位，并越来越受到多方市场主体的青睐。二季度甚至出现同一基金A份额被净赎回，C份额却逆势被净申购的现象。

        C份额逆袭背后有何玄机?同一基金下的不同份额为何出现迥然有别的待遇?

        机构偏好驱动C份额反超

        从“锦上添花”，到成为基金份额的“中流砥柱”，问世较晚的C份额基金，近年来，凭借其快速发展，上演着越来越多的反超戏码。

        数据显示，二季度，合煦智远嘉选、嘉实资源精选、博时量化价值、平安估值精选等多只基金的C份额一举超过A份额。

        其中，合煦智远嘉选的反超幅度尤为突出。截至二季度末，该基金C份额骤增至1.696亿份，远超A份额的0.12亿份。而在一季度末，C份额仅有0.068亿份，低于A份额的0.129亿份。同样实现反超的嘉实资源精选C份额较A份额多出约2300万份，博时量化价值、平安估值精选旗下C份额较A份额略超约100万份。

        基金C份额得以反超的支撑主要是来自哪里?

        有部分基金人士在接受记者采访时分析道：“此前投资者对C份额知之甚少，随着基金投教工作的开展，越来越多人了解到C份额在短期交易场景下的低费率优势。这可能是近年来C份额陆续反超的主要原因。”

        不过，记者在采访调研中发现，背后的逻辑似乎并没有那么简单。因为以上述基金为例，二季度末的C份额反超都不是自基金成立以来的首次出现。C份额的反超也并非递进式的，而是与A份额之间存在着反复的较量。

        费率差异不变，依然出现时而A份额超C份额，时而C份额超A份额的动态场景。在这增减背后，机构的申赎动向似乎成为决定孰占C位的一大重要因素。

        从合煦智远嘉选基金披露的二季报来看，C份额的大幅增加和反超基本就是由机构进场带来的。二季度，合煦智远嘉选获得4家机构申购，合计申购份额约1.44亿份。而该基金A份额二季度总共获申购只有37.7万份，因此可判断，上述机构基本是通过C份额进场的。

        上演赎A买C现象

        除了反超A份额外，二季度，C份额还上演另一个略显反常的现象。一样的投资范围和品种，基本同趋势的净值表现，部分基金却出现A份额被净赎回，C份额反而被净申购这一迥然有别的现象。

        例如，招商中证白酒指数基金(LOF)二季度末A份额相较于一季度末，被净赎回7.27亿份，C份额却逆势获净申购超16亿份，可谓冰火两重天。

        数据显示，二季度报告期内，该基金A类份额净值增长率为-14.93%，C类份额净值增长率为-14.95%，同期业绩基准增长率为-15.84%。逆势被净申购的C份额跌幅反而大于A份额。

        再比如大成高新技术产业股票和大成新锐产业混合，两只基金同样出现类似的A、C份额申赎不一致情况。相较于一季度末，前者二季度A份额被净赎回超7900万份，C份额获净申购超2亿份;后者二季度A份额被净赎回超2500万份，C份额获净申购超1500万份。

        与招商中证白酒指数基金(LOF)不同的是，上述两只基金二季度净值表现相对好。前者A、C份额的净值增长率均为6.32%，同期业绩比较基准收益率为-2.86%;后者A份额净值增长率为-0.28%，C份额净值增长率为-0.41%，同期业绩比较基准收益率为-1.35%。

        无论是业绩表现承压基金，还是业绩表现相对乐观基金，都呈现出A、C份额的反向增减。这背后究竟是何逻辑?该如何理解这一现象?

        记者采访多位基金业内人士了解到，代销渠道宣推导向和投资者行为等放慢的差异可能是导致两种份额申赎差异的主要因素。

        由于不同份额可能对应不同的代销渠道，当他们对基金投资价值的看法产生分歧时，就容易出现申赎方向相反的情况;而由于A、C类份额投资者一个偏长期思维、一个偏短期思维，他们也容易采取完全不同的买卖行为。

        天相投顾基金评价中心认为，C份额出现逆势净申购的原因，也可能是短期投资者在市场行情波动较大的情况下，集中选择短期交易导致的。

        逆袭背后暗藏门道

        早在去年，公募基金密集新增C份额成为业内的一大热议现象。而如今，狂飙猛进的C份额更是悄然成为许多投资者、代销渠道甚至基金公司布局的优选项。三方主体都对C份额青睐有加背后则各有门道，背后也透露出风险隐患。

        投资者层面，C份额基金在短期投资交易层面的费率优惠是促使越来越多人选择这一份额产品的重要动力。

        代销渠道层面，部分基金人士透露，C类份额收取的销售服务费一般全部由代销渠道收取，而不是像A份额一样需要将申赎费用计入基金资产并和基金公司分成等。“这也是现在很多渠道更愿意发售C份额产品的原因。”

        基金公司层面，选择迎合代销渠道需求新增C份额背后，似乎更多是基金公司做大规模的强烈诉求，以及在新基发行有所承压之际，转战C份额进行二度持营的无奈之举。而且，新增份额比起新发一只基金的成本也相对更低。

        上述多重因素综合下，C份额的逆袭，似乎是大势所趋，并呈现欣欣向荣之态。但是，多位专业人士提醒，C份额的反超和逆势增长背后可能也暗藏风险。

        “C份额产品越受欢迎，意味着市场上偏向频繁交易的短期投资者越多。”或许，对于代销渠道和基金公司而言，C份额的增长是他们所乐见的。但是，对于基金经理和投资者而言，就未必美好了。频繁申赎的C份额将不利于基金组合的稳定运作，对基金经理的投资会造成一定困难，进而影响基金净值表现。

《电鳗快报》