《电鳗财经》文/高伟

        近期，IPO已过会的亚联机械股份有限公司(简称：“亚联机械”)披露了关于审核中心意见落实函的回复(2023年半年报财务数据更新版)。据招股书，亚联机械计划募资4亿元，其中，3.4亿元用于亚联机械人造板生产线设备综合制造基地项目，6065.7万元用于研发中心项目。

        《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点，主要集中在美化利润、吝于研发、信披不实等。

        家族控股是非多

        招股书申报稿披露，亚联机械董事长郭西强，IPO前，直接持有亚联机械3350万股股份，持股比例51.20%，同时通过启航投资间接持有0.152%股份，为控股股东、实际控制人。亚联机械现任董事、总经理助理郭燕峤持有公司1.99%股份。郭燕峤系郭西强之子，二人构成法定的一致行动关系。但郭西强、郭燕峤父子不构成对亚联机械的共同控制，郭西强为公司唯一实际控制人。此外，郭西强与郭西路系兄弟关系，与彭宪武系连襟关系，与高开斌系姨甥关系。其中，郭西强、郭燕峤、郭西路、彭宪武构成法定的一致行动关系。

        IPO后，郭西强持股为38.4%，郭燕峤持股为1.49%。

        业内人士称，一直以来，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。家族式企业在人力资源优化配置、建立合理的人才结构等方面存在弊端。家族成员之间容易通过控制董事会来影响公司的重大决策，有可能损害其他小股东的权益。

        《电鳗财经》还注意到，天眼查显示，公司董事长郭西强，目前有9条任职信息，担任股东8家，担任高管7家，实际控制10家企业。尤为注意的是，郭西强自身风险有1条，周边风险多达23条，预警提醒也有88条。其担任法定代表人的吉利亚联机械(北京)有限公司曾因机动车交通事故责任纠纷而被起诉，曾担任法定代表人的吉林省赋源投资有限责任公司曾因保险纠纷而被起诉;担任法定代表人的敦化市中联木业有限公司有被起诉的法院公告……

        薄利多销美化利润

        个别公司为了上市，各种手段美化利润。亚联机械则是通过薄利多销美化利润。

        招股书显示，亚联机械2020年、2021年、2022年营收分别为3.48亿元、5.22亿元、4.8亿元;净利分别为6764万元、8386万元、8736.6万元;扣非后净利分别为5509.29万元、7227.49万元、7753.79万元。亚联机械2023年上半年营收为3.3亿元，较上年同期的2.38亿元增长38.59%;净利为5504.75万元，较上年同期的4539.8万元增长21.25%;扣非后净利为5083万元，较上年同期的4072万元增长24.82%。

        从上述数据可以发现，2020年至2022年间，在营收波动的情况下，亚联机械还算是保持了扣非净利润的持续增长。实际上，在亚联机械IPO的报告期三年里，其还依然并未能真正走出低谷期恢复到当年的盈利水平。公开数据显示，亚联机械在2019年时，其营业收入便达到了4.73亿，与2022年几欲持平，但扣非净利润却高达9462.69万元。可见，进入2023年之后，尤其是当下之际，亚联机械看似有所改观的基本面又陷入了不确定性之中。

        据《电鳗财经》观察，亚联机械毛利率在2023年的断崖式下跌，从初期的36.4%一度下滑至32.87%，这也直接导致其利润下滑。2023年中亚联机械预测，其综合毛利率将跌至27.26%，与IPO报告初期的2020年相比，跌幅将近10个点。对于毛利率的大幅下跌，亚联机械不得不承认为了保障营收，自己对下游客户采用了“薄利多销”的降价措施，这让市场质疑，公司在IPO前有美化利润的嫌疑。

        持续缩减研发投入

        “发行人始终重视技术研发和创新”“报告期内，公司在已有的技术基础上，持续加大研发投入”“报告期内，公司研发投入整体呈上升趋势”，亚联机械在招股书中频频提及重视研发投入。但实际恰恰相，在真实的数据面前，公司不仅难以支撑其“报告期内持续加大研发投入”和“整体呈上升趋势”的说法，更直接打脸了其相关表述。在其IPO报告期内，即2020年至2022年间，无论是其研发投入还是研发费率，这两项指标，不仅皆未持续加大呈上市趋势，且在三年以来皆还不断下滑。

        相关信息显示，2020年，亚联机械的研发投入为3239.51万元;2021年，虽消减幅度不大，同比减少了25万元为3214.16万元，但在当年营收增长的前提下，其研发费率从2020年的9.31%大幅下滑至6.15%;2022年，也即是亚联机械IPO最近一期完整会计年中，其研发投入更是大幅削减至2487.59万，同比下滑幅度超过22.6%，这也使得其当年的研发费率再度缩减至5.18%。

        表述与实情出现矛盾，公司招股书中存有“信口开河”的嫌疑，违背了信披内容应当真实、准确、完整的规定。将企业的研发能力作为重点估值依据的前提下，其招股书也的确存在误导性陈述甚至影响到投资者对其作出价值判断和投资决策的可能。

        《电鳗财经》将持续关注亚联机械IPO如何度过生死劫。

《电鳗快报》