近日，因“1001议案”事件成为“股红”的ST慧球引起市场关注。网民认为，股票市场不能成为一些“哗众取宠者”牟取私利的工具，此案暴露出股市制度建设上的一些短板。

监管层应反思形成这种现象的深层次原因，对于资本市场中公司的出格之举，制度中要有硬手段。

给股市监管敲响警钟

不少网民指出，ST慧球劣迹斑斑，种种出格之举是把藐视送给了规则，把不确定性留给了股民。据报道，继1月5日因为拟审议1001项股东大会议案而被上交所出具监管函后，1月9日晚间，ST慧球再发布系列公告称，公司5名董事会成员及2名监事集体提出辞职。事实上，ST慧球现任董监高类似的行径在这之前也频繁上演，由此，ST慧球一直成为监管层的重点监管对象。

有网民指出，近年来，在加强上市公司监管方面，监管者一直强调以信息披露为中心。但面对ST慧球这样的“坏孩子”，强调以信息披露为中心，无异于将监管的拳头打在了棉球上，很难起到多大的作用。

网民“熊锦秋”也表示，从ST慧球的系列运作来看，公司一些擦边球行为，不少是钻了法律法规的空子，监管层要对其规范或打击，有时可能无从下手；比如本案，信披违规只是表象、实质是控制权之争，监管层若只是就事论事揪住信披违规不放，正好着了某些人的“道”。而且，ST慧球还“善于”利用法律武器来“维权”，比如ST慧球在请求证监会撤销上交所对其实施的风险警示决定无果之后，以“维护公司及广大投资者的合法利益”之名向法院递交了《行政起诉书》。

需要更多制度层面改进

网民“皮海洲”认为，ST慧球一再挑战监管底线暴露出多重股市制度的短板。首先是上市公司违规成本低。对于ST慧球这种违规行为，不论是上交所还是证监会都缺少有效的监管措施。除了约谈、限期整改之外，缺少严厉的惩处措施。其次是缺少有效的投资者保护措施。虽然ST慧球的做法在一定程度上损害了投资者的利益，但投资者却很难有效地保护自己的合法权益。

此外，退市制度对于ST慧球这种挑战监管底线的行为也无能为力。虽然目前对于重大违法违规行为，退市制度方面作出了强制退市的规定，但ST慧球这种行为显然还构不成重大违法违规。对于ST慧球这种大法不犯，小错不断的“坏孩子”，退市制度也是鞭长莫及。

网民“二黑”表示，根治上市公司治理乱象，切实保护中小投资者权益，需要有更多制度层面的改进，对于资本市场中公司的出格行为，制度中要设置一些硬手段。