今年以来，在工银安盛、交银康联董事长相继换人之后，另一家“银行系”险企—建信人寿也迎来了高层变动。
10月10日，银保监会网站挂出公告，核准段超良担任建信人寿董事长。建信人寿在7月20日曾公告称，原董事长章更生因工作安排，辞去建信人寿董事长、董事、战略发展委员会主任委员及委员职务。不过，建信人寿方面并未进一步透露原董事长章更生离职后的去向。
资料显示，2013年6月，章更生开始任职建信人寿董事长，当时包括建信人寿在内的“银行系”险企在经历两年网点布局后，正蓄势迎来规模的爆发期。
《每日经济新闻》记者注意到，此次上任的新董事长段超良与前两任同出自建设银行。简历显示，段超良具有35年的银行工作经历和经验，曾任建设银行上海分行行长。不过，时隔五年后，银保退潮，寿险转型，摆在段超良面前的是“能否顺利转型”的新挑战。
从高速增长回归价值发展
建信人寿成立于1998年10月，前身是太平洋安泰人寿，因股权变更，2011年更名为建信人寿，目前注册资本金45亿元。根据建信人寿2018年二季度偿付能力报告，建设银行持有其51%的股权，其他股东则包括全国社会保障基金理事会、中国建银投资有限责任公司、上海锦江国际投资管理有限公司和上海华旭投资有限公司等。
2013年6月，章更生接替原董事长王军出任建信人寿董事长。2013年保费数据显示，建信人寿实现规模保费111.58亿元，在人身险公司中的市场份额是0.8%，在“银行系”寿险险企中的排名仅次于中邮人寿。2014年，“银行系”寿险险企保费规模开始快速增长，建信人寿规模保费同比增长60%至178.57亿元。到了2015年，建信人寿全年增长118%至389.4亿元，市场份额上升至1.6%，规模超过中邮人寿成为“银行系”寿险险企中的老大，在75家人身险公司中排名第15位。
彼时，寿险公司多以规模发展为导向，包括建信人寿在内的“银行系”险企优势凸显，依靠投资型业务带动公司规模增长迅猛。数据显示，2015年，建信人寿原保险保费收入205.27亿元，同比增长29.19%；保户投资款及新增交费110.14亿元，同比增长466.57%。
2016年，建信人寿规模保费增长明显放缓，全年保费增长47.52%至574.46亿元。其中，保户投资款新增交费几乎折半至62.35亿元，同比下降43%。2017年，建信人寿原保险保费收入同比下滑35.94%，带动规模保费同比下滑26.42%至422.7亿元。
在建信人寿看来，规模保费的下降在预期之内。公司相关负责人此前对《每日经济新闻》记者称：“自2016年起，建信人寿进入发展的第二阶段，主推价值型产品，提升公司价值。随着规模型业务向价值型业务的迁移，保费规模往往会经历短期‘阵痛’。这也是保险公司制定转型战略时已有预期的情况。”
转型压力大投资型业务反弹
在九家“银行系”寿险公司中，建信人寿的盈利水平处于较好水平。《每日经济新闻》记者了解到，受纳入合并财务报表的子公司建信财险影响，建信人寿2017年归属于母公司股东的净利润3.58亿元，同比下降6.8%。2017年，建信财险亏损2.28亿元，2016年(开业首年)公司亏损0.37亿元。据了解，若不包含建信财险，建信人寿2017年实现税后净利润6.03亿元，实际同比增长41.8%。
最新的盈利数据显示，2018年上半年，建信人寿实现净利润2.6亿元，同比增长24.9%。不过，2018年公司的原保险保费收入增长继续显示疲态。
根据银保监会披露的保费数据，2018年1~8月，建信人寿实现原保险保费收入209.44亿元，同比下降9%。事实上，不仅仅是建信人寿，除了中邮人寿、光大永明、招商信诺等公司原保险保费收入仍较快增长之外，多数“银行系”寿险险企保费下滑态势较为明显，其中工银安盛、农银人寿、交银康联等公司在今年1~8月的原保险保费收入同比均是两位数下滑。
“银行系”险企一度凭借得天独厚的银行客户资源及渠道优势，在寿险市场占据一方。如今，银保退潮后，寿险如何转型，也成了摆在“银行系”高管面前的一道难关。“银行系”还能否发挥自身优势，在交银康联董事长张宏良看来，渠道为王仍是一条铁律。新的挑战在于，如何实现三方利益的动态平衡。
对于建信人寿而言，新任董事长段超良自1983年进入建设银行工作，具有35年的银行工作经历和经验，其将如何调整经营策略应对转型的“阵痛”值得关注。
从规模保费来看，2018年1~8月，建信人寿原保险保费收入有所下滑，但保户投资款及新增交费继续增长32%至156.75亿元，占规模保费的比重达到42.8%，显示公司投资型业务继续反弹。2017年，公司的保户投资款及新增交费占比是30%。
建信人寿的偿付能力报告显示，公司今年一季度、二季度的净现金流分别为-18.1亿元、-15.9亿元。建信人寿表示，“预计公司本年度累计净现金流为正，本季度货币基金、国债等优质流动性资产充足，整体流动性风险可控。”最新的风险综合评级显示，建信人寿在2018年第一季度银保监会风险综合评级评价中获得B类，2017年第四季度为A类。
手机版
相关新闻