《电鳗快报》文/李万钧

        远方信息(300306)披露一季度业绩预告刚刚3天时间，就再次披露一季度业绩修正公告，业绩确实好看了不少，但这样的披露看起来颇显急切，而且修正的原因大有不合逻辑之处。当前，该公司员工持股计划尚处于延长解禁期，且公司高管减持迟迟未动。调高业绩为了刺激股价?远方信息是否一定程度上陷入了“内部人控制”?

        《电鳗快报》认为，远方信息调高业绩的原因在于对并购恒生电子相对方(恒生电子原股东、对赌承诺义务人)追回股份和分红的一审判决书，但该判决作为该公司调整一季度业绩的依据，有失合理之处，原因有二：其一，该判决为一审判决，尚未生效和兑现，而且不排除被告上诉和二审，如果对方提起上诉，二审判决结果尚难确定;其二，该判决书刚刚收到，现在已经是4月份，超出了一季度的报告期，即使最终按照一审判决执行到位，应该计算在执行判决的报告期，与一季度业绩并无关系。

        这样的业绩调整是否过于“猴急”了?目前，该公司股价较为低迷，长期看处在底部区域，截至上周五(4月10日)收盘每股价格10.27元，远低于此前该公司员工持股计划增持时18.51元的增持价格，同时也低于去年该公司高管披露减持公司股份时的股价(15元/股)。

        4月10日，远方信息披露一季度业绩预告，预计归属于上市公司股东的净利润为95万元—128万元，同比下降92.45%—89.83%。业绩影响的主要因素是，根据相关会计准则本期确认公允价值变动收益约-990万元，非经常性损益对公司净利润的贡献金额约为-140万元。

        4月13日(4月12日晚间披露)，远方信息修正一季度业绩预告，预计归属于上市公司股东的净利润为340万元—460万元，同比下降73%—64%。

        调整的原因是：该公司因与邹建军、恒生电子股份有限公司(简称“恒生电子”)等18名补偿义务人，就各方共同签署的《发行股份及支付现金购买资产协议》及相关补充协议中对业绩补偿的相关约定及补偿义务履行存在争议，向浙江省杭州市中级人民法院(简称“杭州市中院”)提起民事诉讼，诉请判决补偿义务人向公司承担股份补偿义务，将其合计持有的823.3568万股股份交付给该公司注销，并向该公司返还现金分红款571.72万元等。

        远方信息表示，鉴于目前杭州市中院的一审判决，根据相关会计准则调整本期确认公允价值变动收益为约-650万元。同时，非经常性损益对公司净利润的贡献金额约为150万元。

        远方信息在同时披露的《关于诉讼事项暨业绩补偿进展公告》中指出，一审杭州市中院支持了该公司的部分诉讼请求，但该判决目前仍处于上诉期内，案件结果尚存在一定不确定性。

        业绩补偿案件结果尚不确定，为何急着调整业绩?股份注销和分红退回不能兑现，如何调整一季度的财务报表?这样的信息披露表面上看起来是利好，是不是只为刺激股价呢?刺激股价又对谁有利?

        《电鳗快报》阅读该公司公告发现，该公司一高管的减持计划尚在减持期，目前披露的信息显示尚无减动作。同时，该公司员工持股计划也在延长期。

        2019年10月18日，远方信息披露称该公司董事兼副总经理陆捷计划在公告之日起十五个交易日后六个月内，以集中竞价或大宗交易的方式减持其直接持有的本公司无限售流通股不超过60万股。当时股价在15元/股附近，披露减持后股价一路下滑。2月10日，该公司披露称陆捷尚无任何减持。目前，远方信息的股价10.27元，相必此时减持更加不合算了。

        员工持股计划买入成本18.51元/股。

        2015年10月26日，远方信息审议通过了“远方长益1号”员工持股计划。

        截至2016年6月30日，“远方长益1号”员工持股计划已完成公司股票的购买，通过深圳证券交易所系统累计买入本公司股票131.1269万股，成交金额为2427.09万元，成交均价为18.51元/股，买入股票数量约占公司总股本的0.55%。

        2018年12月26日，远方信息审议通过《关于“远方长益1号”员工持股计划延期的议案》，董事会同意根据持有人会议表决结果，将公司“远方长益1号”员工持股计划存续期延长至2020年2月28日。

        《电鳗快报》注意到，“远方长益1号”持股期间该公司进行了两次现金分红，该持股计划的成本有所降低。第一次分红为2017年6月6日，分红方案为10派0.68元(含税扣税后0.612元);第一次分红为2018年5月29日，分红方案为10派2.00元(含税扣税后1.80元)。

        据此计算，“远方长益1号”的持股成本为18.25元/股，但仍远远高于当前微微超出10元的股价。

《电鳗快报》