深交所网站2022年12月29日公告显示，创业板上市委定于2023年1月6日召开2023年第1次上市委审议会议，届时将审议深圳市绿联科技股份有限公司(下称：绿联科技或发行人)的首发申请。作为主要从事3C消费电子产品的研发、设计、生产及销售的企业，绿联科技申报材料显示，此次IPO拟募资150371.29万元分别用于产品研发及产业化建设项目、智能仓储物流建设项目、总部运营中心及品牌建设项目及补充流动资金。其中拟用于补充流动的金额为45000.00万元，占此次募资总额的比例约为29.93%。

        而结合公开信息，绿联科技在产品质量问题频出的情况下，尚存两起工伤事故未披露，且其边分红边募资补流动的现象也被频频质疑。

        两起工伤事故解释为通勤/团建所致

        招股书显示，在报告期内(2019年—2022年上半年)，绿联科技存在3次违法违规被处罚、5次抽检不合格的情形。其中2020年10月处罚原因为“发行人生产销售的PB132绿联移动电源(20000mAh)不符合国家强制性标准”，涉及罚款金额9.3765万元。针对违规处罚及产品质量不合格现象，上市委在问询函中除要求说明报告期内受到行政处罚的原因、相关产品不合格的原因、是否存在产品不达标、抽查或检测不合格、不符合国家标准的情形外，还要求说明产品是否存在安全隐患，是否曾发生安全事故。绿联科技回复称，报告期内，公司产品未曾发生安全事故。

        图片来源：问询函回复稿

        而据深圳信用网信息，2020年2季度和2021年4季度，绿联科技尚存在两起工伤事故，而此两起工伤事故在绿联科技招股书及问询函回复中均未提及。对此绿联科技回函称，从深圳信用网查询到的两起工伤事故，分别为员工上下班通勤摔伤以及公司团建活动中员工意外扭伤，因此不涉及安全事故。

        图片来源：深圳信用网

        此外，绿联科技招股书披露的营业外支出分别包括滞纳金、赔偿款、捐赠及其他支出四项，并没有罚款支出科目。对此，绿联科技解释为由于罚款金额较小，相关罚款金额合并列示在营业外支出-其他科目中。

        边分红边募资补流动必要性究竟几何

        根据申报材料，2019年至2022年上半年，绿联科技累计分红金额达39974.56万元，分红对象主要为公司创始人兼董事长张清森、副董事长陈俊灵及员工股权激励基金绿联咨询和绿联和顺。同期经营活动现金流净额分别为13373.45万元、27328.11万元、15128.33万元、19276.72万元，各期末现金及现金等价物余额分别为18689.18万元、32449.81万元、54863.69万元、65155.25万元。其中除2021年因疫情因素，备货增加导致经营活动现金流净额出现下降外，绿联科技各期的经营“造血”能力并不弱。

        虽然监管层对IPO企业募集金额中用于补充流动资金部分没有明确的比例规定，但证监会对上市公司募集资金中用于补充流动资金和偿还债务的规模却有明确要求。证监会2020年发布的《发行监管问答——关于引导规范上市公司融资行为的监管要求(修订版)》中明确规定：“为防止将募集资金变相用于财务性投资，上市公司应综合考虑现有货币资金、资产负债结构、经营规模及变动趋势、未来流动资金需求，合理确定募集资金中用于补充流动资金和偿还债务的规模。通过配股、发行优先股或董事会确定发行对象的非公开发行股票以外的其他方式募集资金的，用于补充流动资金和偿还债务的比例不得超过募集资金总额的30%;对于具有轻资产、高研发投入特点的企业，补充流动资金和偿还债务超过上述比例的，应充分论证其合理性。”

        关于募资补流的必要性，绿联科技称，此举有助于公司提高研发实力，布局销售渠道，逐步推进全球化品牌战略进程，可以实现抗风险能力的提高，保障公司的持续性发展。

        需要指出的是，经估算，通过股权转让和现金分红，绿联科技创始人张清森和陈俊灵上市前已经套现近7亿元。这或许也是绿联科技边分红边募资补流动遭到质疑的原因。

        核心技术先进性或许需要时间验证

        2019年至2022年上半年末，绿联科技各期营收分别为204544.66万元、273778.29万元、344634.57万元、180321.84万元，同期研发费用投入金额分别为6488.53万元、9512.70万元、15660.64万元、8322.43万元，研发费用占营收的比例分别为3.17%、3.47%、4.54%、4.62%。而同行业可比公司平均值分别为5.59%、5.27%、5.06%、5.35%。此外，抛除2020年至2022年上半年末各期股份支付费用92.88万元、613.21万元、454.82万元外，绿联科技2020年至2022年上半年末剩余研发费用占营收的比例分别为3.44%、4.37%、4.36%。

        而据问询函内容，绿联科技2019年9月前授予的发明专利全部为继受取得，且自我认定的17项核心技术专利(含已受理及在审)，均为在通用技术基础上的改进。

        图片来源：发行人问询函回复稿

        核心技术作为企业产品竞争的基石，不仅有着非常重要的企业标签，且具有硬核及维度等多方面的特征。通常而言，核心专利指的是制造某个技术领域的某种产品必须使用的技术所对应的专利，并不能通过一些设计手段规避或绕开。而通用技术则较为宽泛，常指的是大家常用的技术，体现的是基础性和通用性。绿联科技表示，公司具备较强的核心技术竞争优势及先进性，核心技术均来源于自主研发，核心技术与发行人发明专利、实用新型专利、软件著作权等相对应，在通用技术基础上改进，具有一定的独创性。话虽如此，在通用技术基础上改进而来的核心技术专利，能否保持在行业中的技术先进性，或许尚需时间的验证。

《电鳗快报》