《电鳗财经》文/高伟

        1月21日，上海永超新材料科技股份有限公司(以下简称“永超新材”)IPO被北交所问询，要求公司与保荐机构在20个工作日内对问询意见逐项予以落实。2月21日、3月24日，公司均披露了延期回复问询函的公告。但截至4月6日，永超新材依旧没有回复问询。永超新材北交所IPO更新进展显示“中止”。

        据问询函，北交所对永超新材控制权是否稳定、核心技术竞争力、财务数据等诸多疑点提出了质疑。《电鳗财经》经调查研究发现，该公司招股书存在很多疑点，尤其是家族控股及董事长周边风险缠身是其最大的隐忧。

        家族控股引交易所问询

        “发行人控制权是否稳定”，这是北交所对公司问询的第一个问题。

        据招股书，永超新材无控股股东，实际控制人为洪晓冬、洪晓生，二人为兄弟关系。其中洪晓冬直接持有公司29.00%的股份，洪晓生直接持有公司16.57%的股份;李钰敏持有公司13.02%的股份，为洪晓冬的岳母。显然，这是典型的家族控股结构。

        2023年10月8日，洪晓冬、洪晓生、李钰敏签署《一致行动协议》，李钰敏为洪晓冬和洪晓生的一致行动人，以洪晓冬和洪晓生的意见为准;若洪晓冬和洪晓生存在决策分歧，以洪晓冬的意见为准。

        值得关注的是，挂牌期间，2023年11月3日，永超新材收到中国证监会上海监管局出具的《监管关注函》， 要求公司对现场检查中发现的问题进行改正。《监管关注函》所涉及问题包括收入确认政策、 存货跌价准备、实际控制人的一致行动人认定。

        北交所要求公司说明2023年10月新增与李钰敏签署一致行动协议的背景，李钰敏是否参与公司日常经营，是否存在代持行为，其未被认定为实际控制人的原因及合理性，是否存在通过实际控制人或一致行动人认定规避同业竞争、关联交易、资金占用、股份限售等监管要求的情形;实际控制人是否存在其他亲属在发行人处持股或任职的情形，如有，请列表说明。北交所还要求公司说明报告期内实际控制人、一致行动人之间是否存在意见分歧，是否有效解决;结合《一致行动协议》的有效期、终止条件等，说明是否存在一致行动协议期限届满导致公司控制权不稳定的情形。

        《电鳗财经》注意到，永超有限成立之初，洪晓冬和哥哥洪晓生分别持股35%、17.6%。两年后，洪晓冬的岳母李钰敏受让了陈邦华、项芳南、蔡元伟合计转让的26%股份，自此成为永超有限的股东。入股的次年，2007年5月24日，李钰敏将持有的永超有限26%股权以520万元原出资额转让给了女儿周琼控股的香港是邦国际投资有限公司(以下称“是邦国际”)。据永超新材2022年9月向全国股权公司递交的公开转让说明书披露，这次转让实际系是邦国际为李钰敏代持股份。2010年2月，邦国际将股权转让给了李钰敏，双方的代持关系就此解除。但这段代持历史，永超新材在2016年5月首次挂牌及挂牌期间并没有披露。

        业内人士称，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。如此一来，公司很容易出现任人唯亲，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?

        董事长数十条风险缠身

        据天眼查显示，永超新材实际控制人、董事长洪晓冬目前有12条任职信息，担任股东10家，担任高管9家，实际控制权2家企业。尤为注意的是，其周边风险有28条，历史风险1条，预警提醒也多达34条。

        高风险方面，其担任法定代表人的上海东英纸业有限公司被申请强制清算的案件信息;担任股东的上海笃行文化传播有限公司有注销备案信息;担任股东的上海笃行文化传播有限公司有清算信息，担任股东的上海永超真空镀铝材料销售有限公司有清算信息，担任执行事务合伙人的上海圆运投资管理合伙企业(有限合伙)有清算信息。

        诉讼方面，其担任法定代表人的上海永超新材料科技股份有限公司曾因运输合同纠纷而被起诉，担任法定代表人的上海永超新材料科技股份有限公司曾因侵害作品信息网络传播权纠纷而被起诉……

        此外，公司生产经营过程中产生的主要污染物为废气、废水、噪声、固体废物。公司受到上海市青浦区生态环境局的2项行政处罚以及上海市生态环境局的1项通报。北交所要求公司说明公司产品是否可降解，是否存在使用污染问题。

        如何保护好投资者利益，IPO如何顺利进行，是洪晓冬需要考虑的问题。《电鳗财经》将保持持续关注。

《电鳗快报》