证监会网站11月1日晚间公告信息显示，科创板上市委2022年第83次审议会议通过了江苏华海诚科新材料股份有限公司(下称：华海诚科或发行人)的首发申请。然而作为曾在股转系统挂牌的企业，华海诚科不仅招股书披露经营数据与股转系统披露信息存在矛盾之处，且关联交易信息与公开信息也存在冲突，结合报告期曾存在的转贷行为，致使其经营业绩及采购金额成为疑点。

经营数据冲突最高达8倍

        据招股书内容，华海诚科2019年至2022年上半年末各期营收分别为17216.98万元、24765.40万元、34720.03万元、14903.06万元，归母净利润分别为408.69万元、2710.50万元、4760.08万元、1654.69万元，扣非净利润分别为-42.05万元、2067.61万元、4088.49万元、1524.56万元。同时披露，各期经营活动现金流净额分别为1079.37万元、-636.16万元、168.89万元、1291.10万元。

        而作为曾在股转系统挂牌的企业，股转系统发行人2019年报显示，2019年度营收为15666.05万元，归母净利润为533.57万元，扣非净利润为251.22万元，经营活动现金流净额为1559.31万元。营收、归母利润、扣非利润、经营现金流净额作为衡量企业当期经营状况的通用数据，从两份不同的信息可以看出，2019年度营收、归母利润、扣非利润、经营现金流净额分别相差1550.93万元、124.88万元、293.27万元、479.94万元。

        图片来源：发行人股转系统2019年报

        同为经审计后的报表，如果说营收、利润会因会计政策的变更可能进行微调，而2019年扣非净利润相差幅度却近800%，且经营活动现金流净额的出入更是让人难以理解。

科创属性指标或尚存疑点

        招股书信息显示，华海诚科此次IPO选择的是科创板第一套上市标准，其中关于科创属性评价指标第一条，其披露2019年至2021年研发费用分别为1205.86万元、1555.34万元、1883.63万元，研发费用占营收的比例分别为7.00%、6.28%、5.43%。三年累计研发投入占营收的比例为6.06%。符合“最近3年累计研发投入占最近3年累计营业收入比例5%以上，或者最近3年研发投入金额累计在6000万元以上”的条件。

        而在股转系统华海诚科的2019年报中，则披露2019年度的研发费用为974.68万元。该数据较招股书披露金额少出231.18万元。

        图片来源：发行人股转系统2019年报

        营收和研发费用的差异，是否涉存在为满足科创属性指标而“滥用会计政策美化报表”的情形，华海诚科未予回应。

采销双方信息差异大

        在招股书中，华海诚科披露，2019年至2021年向前五名客户的销售额分别为5304.24万元、7403.24万元、9040.13万元，占发行人各期营业收入的比例分别为30.80%、29.88%、26.05%。其中主要客户中，各期对关联方华天科技(天水华天科技股份有限公司，002185.SZ)的关联销售额分别为1059.59万元、1672.87万元、2348.97万元;对银河微电(常州银河世纪微电子股份有限公司，688689.SH)的关联销售额分别为1103.65万元、1426.95万元、1613.73万元;对长电科技(江苏长电科技股份有限公司，600584.SH)的关联销售额分别为1086.14万元、1724.54万元、1884.38万元。

        而在华天科技2019年年中，则披露当年与发行人发生的关联交易额为1095.48万元。该数据与发行人招股书所披露金额相差35.89万元。

        图片来源：华天科技2019年报

        更为甚者，银河微电2020年和2021年年报关联交易信息中，并未显示和发行人产生的关联采购信息;长电科技也是如此，2019年至2021年年报关联采购信息名单中，也没有出现发行人的名字。

        图片来源：银河微电2021/2020年报

        图片来源：长电科技2021/2020/2019年报

        供应商信息中，华海诚科披露2019年至2021年各期向前五名供应商的采购额分别为4727.51万元、7619.13万元、11202.51万元和5425.63万元，占采购总额的比例分别为44.83%、51.18%、48.10%和56.95%。其中联瑞新材(江苏联瑞新材料股份有限公司，688300.SH)作为其各期第一大供应商，2020年和2021年度对联瑞新材产生的采购额分别为2371.45万元、3536.68万元。而联瑞新材2020和2021年报所披露的主要客户中，虽未披露客户名称，但各期与发行人披露金额最接近的也分别相差6.24万元、107.69万元。

        图片来源：联瑞新材2021/2020年报

        对于采销双方披露信息及金额频频出现的差异，不知华海诚科招股书信息可信度还剩多少。

        此外，在关联交易信息披露中，华海诚科披露2019年至2022年上半年末，从关联方采购商品、接受劳务的金额分别为1068.51万元、1523.91万元、2145.13万元和826.07万元，占采购总额的比例分别为10.13%、10.24%、9.21%和8.67%。

        而在股转系统其2019年报中，除关联销售、关联租赁、关联担保、关联方资金拆借、管理人员薪酬外，并没有关于关联采购方面的交易信息。

        图片来源：股转系统发行人2019年报

        需要注意的是，华海诚科披露报告期内发行人及子公司存在通过关联方供应商以及母子公司进行转贷融资的情形。其中2019年至2021年，发行人累计发生转贷金额分别为8910万元、9740万元、9740万元。而在IPO审核过程中，“转贷”问题一直是发审机构和监管机构关注的重点。通常表现为为满足银行贷款受托支付相关要求，在无真实贸易的背景下，企业经过供应商或客户渠道获取银行贷款资金。2019年至2021年各期，华海诚科营收分别为17216.98万元、24765.40万元、34720.03万元，主要原材料采购额分别为10544.96万元、14886.62万元、23292.21万元。融资转贷金额在其各期营收和采购额中是否占据一定比例，与频频出现的数据信息冲突现象是否存在关联，或应进一步审慎核查。

《电鳗快报》