《电鳗财经》文/高伟

        2022年12月6日上午，苏州光格科技股份有限公司(简称“光格科技”)首发过会，本次拟募资6亿元。不过，上市委要求公司说明业务拓展过程中代理费的安排是否符合行业惯例;对代理商提供的全流程服务的考核标准;是否存在客户指定代理商的情形，是否存在通过代理商输送利益的情形。说明原财务总监于2022年5月辞职的具体原因，是否存在未披露的相关情形。结合公司在产业链中所处地位、应收账款回收期，说明主要客户信用状况是否发生了不利变化，相应坏账准备计提是否充分，并结合现金流状况，说明公司是否存在现金短缺的风险。

        《电鳗财经》发现，光格科技IPO道阻且长，过半应收账款逾期，且重销售轻研发能走多远?对于本网的求证函，光格科技一直未曾回复。

        重销售轻研发

        据招股书披露，截至2019年末-2022年6月末，公司销售费用分别为2,745.74万元、4,241.97万元、5,473.37万元和2,017.38万元，占营业收入的比例分别为23.88%、21.76%、19.55%和20.14%。销售费用一路上涨，2021年较2019年翻番。

        对比之下，研发费用却要远低于销售费用，报告期研发费用接近于销售费用的分别为2,064.21万元、2,278.35万元、2,908.42万元和1,495.40万元，占营业收入的比例分别为17.95%、11.69%、10.39%和14.93%。研发费用率一路下降，2021年较2019年占比下跌了7.56%。光格科技显现典型的重销售轻研发状态。

        另据披露，各报告期末光格科技员工人数分别为213人、246人、264人和286人，其中研发人员数量分别为59人、84人、83人和88人，占比30%上下。公司还使用少量劳务派遣人员作为公司生产人员的补充，劳务派遣用工均系补充临时性、辅助性用工。

        重销售轻研发还体现在理商推广模式收入占比高。

        光格科技采用内部销售人员推广模式和代理商推广模式并行的方式进行市场推广、业务拓展，与同行业可比公司的业务推广模式存在一定差异，报告期各期，公司代理商推广模式下形成的收入分别为1,995.48万元、9,015.56万元、1.41亿元和4,650.47万元，占当期营业收入的比例分别为17.36%、46.25%、50.36%和46.42%，代理商推广模式下形成的收入占比相对较高;报告期各期，代理费率(代理费占代理商推广模式下形成的收入的比例)分别为35.94%、20.99%、20.15%和15.33%，代理费率相对较高。

        过半应收账款逾期

        据招股书，报告期各期末，光格科技应收账款账面余额分别为9,618.23万元、1.234亿元、2.025亿元和1.893亿元，应收账款余额随营业收入的增加而不断增加，占当期营业收入的比例分别为83.66%、63.33%、72.35%和188.95%。坏账准备金额分别为875.34万元、1,011.93万元、1,740.19万元和1,626.17万元。其中，应收账款中逾期款项占比分别为30.11%、56.28%、54.82%和53.12%;另外，在公司信用政策中，存在“背靠背”的结算方式，该结算方式下导致项目回款较慢。

        报告期各期末公司应收账款逾期金额截至2022年8月31日回款金额分别为2,377.87万元、5,661.54万元、5,029.77万元和919.75万元，回款比例分别为82.11%、81.49%、45.30%和9.15%。兰州倚能电力(集团)有限公司、海东天润实业有限责任公司、君兆建设控股集团有限公司等逾期款项期后回款比例不足30%;报告期各期末销售合同中存在背靠背结算条款形成的应收账款金额分别为3,430.33万元、2,392.76万元、3,428.25万元和3,056.22万元，未在逾期款项统计范围内，实际回款周期较其他结算方式的回款周期长4-6个月。

        公司应收账款高企和逾期比例高回款慢，其持续经营的可能性令投资者难以放心。

        《电鳗财经》将继续跟踪报道光格科技IPO进展。

《电鳗快报》