大客户集中的拟上市企业常见，但一个客户集中带来超过50%收入的就极为显眼了。杭州腾励传动科技股份有限公司(下称“腾励传动”)就是这样一家公司。

        不仅如此，IPO日报还注意到，腾励传动不仅大客户极为集中，股权也绝大多数集中在家族成员手中，其还存在热衷现金分红、多家供应商及客户重叠、毛利率持续下降、研发人员学历低、研发费用占比下滑等问题。

        “透支”式分红

        腾励传动前身通绿机械成立于 2010 年，目前专业从事汽车等速驱动轴零配件及总成的研发、生产和销售，长期以来专注于乘用车市场，持续为国内一级供应商配套生产等速驱动轴核心零配件，具备为整车厂商提供等速驱动轴总成整体解决方案的能力。

        2020年-2022年及2023年1月-6月(下称“报告期”)，公司营业收入分别为 29170.24万元、37698.03万元、51043.23万元以及 25816.39万元，最近三年年均复合增长率达到32.28%;公司净利润分别为4184.54万元、5329.80万元、6591.01万元以及2761.51万元，最近三年年均复合增长率达到25.5%。

，

需要指出的是，业绩增长之后，公司进行了大手笔的现金分红报告期内分别为3031.56万元、3199.98万元、0、3368.4万元，占当期净利润的比例为72.45%、60.04%、0%、121.98%，共分红9599.94万元。即使不看2023年上半年的“透支”分红，2020年和2021年两年也将超过一半的净利润分掉。

        而这笔钱因为股权集中的缘故大半进了实控人手中。

        目前，傅小青直接持有公司57.18%的股份;同时，傅小青持有通励投资 75%的份额并担任执行事务合伙人，通励投资持有腾励传动 7.13%的股权。傅小青通过直接和间接的方式控制公司64.3%的股份对应的表决权。

        公司实际控制人傅小青的胞姐傅小燕，直接持有公司10%股权，通过持有通励投资 25%份额，间接持有公司1.78%股权，共持有公司股权11.78%。傅小燕的配偶蒋楠，直接持有公司15%股权。报告期内，傅小燕、蒋楠二人是公司实际控制人的一致行动人。

。

粗略来看，过半分红落入傅小青手中，超过25%的分红落入傅小燕、蒋楠夫妇口袋

        另外，腾励投资的有限合伙人曹勇为傅小青的表兄，腾励投资的有限合伙人曹炯为曹勇的侄子。

        如此看来，腾励传动堪称家族气息浓厚的一家企业。

        值得一提的是，本次创业板IPO，本次公开发行股票不超过 2807万股，且不低于公司发行后总股本的 25%，拟募资4.29亿元，用于等速驱动轴及零配件生产基地建设项目、研发中心建设项目、补充流动资金。公司拟花费5000万元用于补充流动资金，而仅2023年上半年就刚刚分掉3300多万元，报告期内分红更是远高于这个数字，存在分红给实控人家族然后募集公众股东资金去运营经营活动的嫌疑。

        “三弱”研发力

        相比股权，腾励传动大客户集中度同样不逊色。

        报告期内，公司对前五大客户销售收入占比分别为94.26%、92.08%、83.23%和73.31%，一度超过九成收入来自前五大客户。

        其中，公司对第一大客户纳铁福的销售收入占营业收入的比例分别为 59.18%、52.62%、44.52%和 40.1%，在 2020 年及 2021 年占比均超过 50%。也就是说，公司超过一半的营收来自于一个客户。

        纳铁福50%股权归属于GKN 集团，45%股权归属于上汽集团子公司华域汽车。

        对此，腾励传动解释为公司所处行业下游主要为等速驱动轴制造领域，该领域内经营者集中度较高，纳铁福长期主导国内等速驱动轴市场。根据其公开数据，纳铁福的市场占有率在40%左右，纳铁福系行业龙头。公司与纳铁福合作历史悠久，合作关系稳定。

        不仅如此，腾励传动存在部分供应商及客户重叠的情况，比如纳铁福、丰津传动、丰田通商。其中，2023年上半年的第五大客户丰田通商报告期内始终是公司的前五大供应商之一，向腾励传动供应钢材。

        那么，多个客户和供应商重叠，是否影响腾励传动的毛利率成长?

        事实上，腾励传动的综合毛利率已经出现持续下滑的情况。报告期内，公司综合毛利率分别为28.2%、26.56%、22.53%和 21.35%，短短两年半，已下滑近7个百分点。

        虽然竞争力看起来可能出现下滑，但有三点迹象似乎显示了腾励传动并不“着急”改善其研发力。

投

其一，公司报告期内研发费用分别为1534.34万元、1745.07万元、2220.85万元和1179.72万元，最近三年研发投入复合增长率为20.31%，明显低于营业收入和净利润的增速，占当期营业收入的比例分别为5.26%、4.63%、4.35%和 4.57%，占比几乎可以说连年下滑，入看起来并不“积极”。

        其二，招股书显示，腾励传动有两名核心技术人员，分别是董事长兼总经理傅小青和监事会主席、研发中心主任沈海。

        生于1975 年的傅小青为大专学历，在2013年以前的任职履历皆为销售和采购负责人，并非研发人员，此后也是任各类总经理职务。招股书明确表示，傅小青主要负责公司研发战略规划、研发项目、研发方案等研发相关重要事项的决策。

        大专学历、并无研发专业背景的傅小青是否能有力掌舵公司研发战略，将公司研发水平转化为核心竞争力，看来令人存疑。

        另一核心技术人员沈海为本科学历，是位中级工程师，拥有超过 20 年的汽车零部件及等速驱动轴领域开发经验，具体负责公司研发项目的计划和开展工作，组织研发部门对研发项目进行可行性分析和评审，对研发项目进度和流程进行全流程监督和指导，统筹安排研发人员的分配。

        这位具体组织研发工作的核心技术人员通过腾励投资间接持股比例0.32%，2022年的薪酬为38.77万元，不仅低于大专学历的实控人及高中、大专学历的蒋楠、傅小燕夫妇，还低于财务总监，和董秘基本持平。

        其三，腾励传动2023年6月底研发团队共有85人，其中仅19名员工拥有本科及以上学历，公司研发团队拥有大学本科学历的比例只有约22%，其他为大专学历甚至是高中学历。

        腾励传动研发团队的受教育程度低是否属于行业普遍现象?记者查询了2021年注册生效的同行可比公司正强股份的招股书，但正强股份并未披露员工受教育程度。记者查看发现，腾励传动研发员工薪酬和同行可比公司的相比，仅高于远东传动，远低于其他三家公司，这是否和聘用的研发员工普遍学历较低有关?

        从上述三点来看，腾励传动研发实力究竟是否有足够竞争力，或许会成为上市委质疑问询的重要方面。

《电鳗快报》