《电鳗财经》文/电鳗号

        10月21日，江西红板科技股份有限公司(以下简称“红板科技”)主板IPO申请，进行了第二轮审核问询函的回复，补充了研发及废料、行业技术竞争等问题。红板科技本次IPO，拟发行不超过21791.7862万股，募集资金205687.74万元，主要用于“年产120万平方米高精密电路板项目”。10月24日，上交所公告，上交所上市审核委员会定于年10月31日召开 2025 年第 48 次上市审核委员会审议会议，此次会议将审核红板科技的首发申请。

        《电鳗财经》经调查研究发现，该公司招股书存在很多疑点，尤其是“一股独大”引发内控危机、关联交易与分红疑云等成为人们关注的焦点。

        “一股独大”引发内控危机

        据招股书，红板科技控股股东香港红板持有公司95.12%的股份，Same Time BVI 持有香港红板100.00%的股份，叶森然持有SameTime BVI 的 100.00%的股份，因此，叶森然间接控制公司95.12%的股份，支配公司 95.12%的股份表决权，为公司的实际控制人。

        值得一提的是，红板科技曾为香港上市公司协鑫新能源(原“森泰集团”，2014年5月更名，股票代码：0451.HK)子公司，存在发行人的部分资产来自于上市公司的情形。

        2017年8月，协鑫新能源与叶森然完成相关出售事宜。红板科技实际控制人叶森然通过持有Same Time BVI100%股份取得发行人有关资产。

        实控人控制超九成表决权，虽在一定程度上能保障公司决策的高效性，但也可能导致“一股独大”的局面，削弱其他股东的话语权和决策参与度。这种股权的高度集中(也即“一股独大”)带来的影响是负面的，这类企业往往会出现掏空上市公司、利益输送、财务造假等损害中小投资者的违法违规问题。

        天眼查显示，公司实董事长叶森然周边风险有91条，另有历史风险1条，预警提醒也多达50条。在环保处罚方面，江西省环境保护厅于2015年3月20日对红板科技进行了调查，对总排口和车间排口外排废水分别取样监测。责令其加强对外排水污染物的治理，确保稳定达标排放，并决定对公司作出罚款54.4761万元的行政处罚。2021年9月，因存在消防安全隐患，被江西井冈山经济技术开发区消防救援大队处以罚款2.5万元。

        业内人士称，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。如此一来，公司很容易出现任人唯亲，怎能保护普通投资者利益?

        业绩增长却现金净流出

        招股书披露，2022年~2024年(下称报告期)，红板科技营业收入分别为22.05亿元、23.40亿元、27.02亿元 ，呈现出稳步增长的态势;归属于母公司股东的净利润分别为1.41亿元、1.05亿元、2.14亿元，存在一定波动。从上述财报数据可见，2023年公司“增收不增利”，归母净利润同比骤降25.53%。2024年公司经营业绩则实现“V型反转”，营收增长率达15.5%，归母净利润更是同比增长翻倍，激增103.8%。民生证券作为此次IPO的保荐机构，在电子元器件领域拥有丰富经验。但值得关注的是，民生证券与红板科技的合作恰逢公司经历2023年业绩低谷后、2024年业绩大幅反弹的敏感时期。这种时机的选择，不免让市场对业绩真实性和可持续性产生疑虑。

        需要注意的是，2024年公司经营活动产生的现金流量净额大幅减少超1亿元，由2023年的5.78亿元降至4.71元，同比下滑18.5%。赚的钱，全在别人的口袋里。

        负债和应收账款才是红板科技真正的“资产”：

        应收账款方面，报告期内，公司应收账款账面价值分别为5.91亿元、7.21亿元、8.73亿元，应收账款余额占当期营业收入比例分别为28.21%、32.42% 、34.00%，应收账款规模较大且占比逐年上升。而且，报告期各期末，公司应收账款前五名客户合计占应收账款期末总余额的比例分别为50.51%、44.56%、36.19%。报告期各期末，公司应收账款计提坏账准备的比例也高于同行业可比公司平均水平。

        在资产负债方面，2022年末、2023年末及2024年末，公司资产负债率(合并)分别为54.31%、54.06% 及54.29%，始终维持在较高水平。

        关联交易与分红疑云

        红板科技在招股书中披露了多项历史沿革问题，可能成为监管审核的焦点。

        关联交易方面，报告期内公司存在向关联方租赁房产和采购服务的情形。其子公司红板电子向关联方 Dyford Industries Limited、叶森然等租赁房产用于经营，报告期内每年支付租金148.80万港元。

        同时，公司向关联方东悦酒店及场地租赁方采购住宿、餐饮、娱乐等服务，报告期内合计采购金额分别为215.31万元、136.65万元和185.51万元。虽然公司声称交易价格公允，但此类关联交易的必要性和公允性历来是证监会问询重点。

        在资产负债结构上，公司报告期内资产负债率始终维持在54%左右的高位。在如此高的负债率下，公司却在2022年和2023年分别分红6000万元、7800万元，累计分红1.38亿元。这种“举债分红”的行为可能引发监管对公司财务管理的质疑。

        实际上，红板科技曾为香港上市公司协鑫新能源(原“森泰集团”)子公司。2017年8月，协鑫新能源与叶森然完成相关出售事宜，叶森然通过持有Same Time BVI100%股份取得发行人有关资产。这种从上市公司分拆的背景，可能引发监管对资产独立性、同业竞争等问题的关注。

        红板科技IPO能否顺利完成?我们拭目以待。

《电鳗快报》